Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 02АП-9268/14

г. Киров

25 ноября 2014 г.

Дело N А31-3998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2014 по делу N А31-3998/2014, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области (ИНН: 4403003160, ОГРН: 1024401438160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрим"

(ИНН: 4403005873, ОГРН: 1124433000449)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области (далее - Истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стрим" (далее - Ответчик, ООО "Стрим", Общество) о взыскании 22 580,44 руб. задолженности и 793,52 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2014 иск удовлетворен.

ООО "Стрим" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что уведомление об изменении размера арендной платы Комитетом в адрес Общества не направлялось. Между тем в адрес Общества было направлено дополнительное соглашение к договору аренды, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Стрим", свидетельствуют о том, что договор аренды на новых условиях является не заключенным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к тому, что ООО "Стрим" было лишено возможности представить свои возражения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, ООО "Стрим" считает, что решение от 12.09.2014 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Комитет представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением Обществом обязанности по внесению арендных платежей, Комитет обратился с иском в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора аренды земельного участка N 025-13 от 15.04.2013, заключенного между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) последнему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Костромская область, город Галич, ул. Касаткиной, дом 23, целевое назначение: под нежилое строение (проходная и заточный цех), с кадастровым номером 44:26:052801:45, площадью 1740 кв. м.

Данный договор заключен сроком с 15.04.2013 до 10.04.2062.

Названный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 03.06.2013 за N 44-44-04/009/2013-912.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-сдачи 15.04.2013.

По условиям договора (пункт 3.1) сумма арендной платы на момент заключения Договора определяется согласно прилагаемому расчету (Приложение N 3) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления.

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

Согласно приложению N 3 сторонами согласован следующий размер арендной платы: 22 908,15 руб. в год, 5 727,04 руб. в квартал.

В соответствии с изменениями законодательства Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Комитетом с 01.01.2014 изменен размер арендной платы, Обществу подготовлено и направлено дополнительное соглашение об арендной плате к договору аренды земельного участка N 025-13 от 15.04.2013. Почтовое отправление возвращено в адрес Комитета с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в размере 22 580,44 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.5 договора).

Поскольку ООО "Стрим" нарушены сроки уплаты арендных платежей, Комитетом за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 начислены пени в размере 793,52 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что, оценив представленные в материалы дела доказательства, признав доказанными факты пользования ответчиком земельным участком и невнесения ООО "Стрим" арендной платы за период с 01.07.2013 по 31.03.2014, проверив расчет задолженности по арендной плате и пеней, непредставление Ответчиком доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Истца.

Доводы Общества о том, что изменение размера арендной платы оформлено дополнительным соглашением к договору и не прошло государственную регистрацию, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Арендное пользование имуществом осуществляется на условиях, определенных собственником этого имущества, поэтому Истец руководствовался муниципальными нормативными актами, устанавливающими порядок расчета арендной платы за пользование имуществом. Учитывая условия заключенного договора аренды, одностороннее изменение Истцом размера арендной платы в связи с изменением коэффициентов инфляции и муниципальной поддержки, в данном случае, является исполнением согласованного сторонами условия договора, а не его изменением.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы. Указанные выводы апелляционного суда не противоречат правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 03.07.2007 N 3484/07 и от 26.01.2010 N 11487/09.

Довод ООО "Стрим" о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем в силу части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: Костромская область, г. Галич, ул.Гладышева,79 (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2014 исковое заявление Комитета принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 4-7).

Указанное определение направлено судом первой инстанции ООО "Стрим" по адресу его государственной регистрации, данное письмо было возвращено в суд с отметкой почты о причине невручения "отсутствие адресата" (л.д. 44-45).

Определением от 21.07.2014 Арбитражный суд Костромской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.53-56).

Данное определение направлено Обществу по адресу государственной регистрации и возвращено в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 54-57).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведений об изменении своего адреса, а равно доказательств того, что адрес государственной регистрации Ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции являлся иным, ООО "Стрим" в материалы дела не представило.

Апелляционный суд учитывает также, что вся информация о движении по делу N А31-3998/2014 была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2014 по делу N А31-3998/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" (ИНН: 4403005873, ОГРН: 1124433000449) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрим" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В.Немчанинова Л.И. Черных