Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 10АП-12929/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А41-41636/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г., судей: Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Одинцовская теплосеть" - Масленниковой О.Ю., представителя по доверенности от 14.01.2014, паспорт 46 00 443941 выдан 06.07.2000,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Пузырева П.А., представителя по доверенности от 08.08.2014 N 281-Д, удостоверение ТО N 059311,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года, принятое судьей Голубковым П.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - ОАО "Одинцовская теплосеть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 N 1477-Ю-2014/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года заявленные требования ОАО "Одинцовская теплосеть" удовлетворены (л.д. 120-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования ОАО "Одинцовская теплосеть" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 125-127).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года вынесено незаконно и необоснованно, немотивированно и с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 125-127).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Одинцовская теплосеть" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10 марта 2014 года N 1477-Ю-2014 (л.д.79-80) административным органом в период с 23 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО "Одинцовская теплосеть".

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:147 категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов теплосети, общей площадью 254 кв.м. находится в собственности у ОАО "Одинцовская теплосеть" на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.08.2013 N 1923, постановления Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 21.01.2011 N23, постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10.03.2010 N775, постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2008 N3380, передаточного акта от 22.12.2008 N3380, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 50-50-20/008/2013-5847 от 12.12.2013.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2014 N 1477-Ю-2014/19, из которого следует, что участок представлен единым массивом, территория асфальтирована, используется в соответствии с видом разрешенного использования. ОАО "Одинцовская теплосеть" не исполнена обязанность по сохранности межевых знаков границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:147 (л.д. 83).

По данному факту административным органом 29.04.2014 в отношении ОАО "Одинцовская теплосеть" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ (л.д. 88).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 21 мая 2014 года N 1477-Ю-2014/19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. (л.д. 91-93).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Одинцовская теплосеть", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" указано, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

То есть, элементами объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ, являются уничтожение либо невыполнение обязанности по сохранению межевых знаков.

Таким образом, для вывода о наличии в действия заявителя вменяемого ему правонарушения необходимо доказать, что межевые знаки были установлены на земельном участке в соответствии с законодательством и были переданы ОАО "Одинцовская теплосеть" на наблюдение за сохранностью.

Из пункта 3 "Правил установления на местности границ объектов землеустройства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 (далее - Правил) следует, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело (пункт 11 названных Правил).

Пунктом 3 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с пунктами 14.6, 14.7 Методических рекомендаций согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

В соответствии с пунктом 2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция), межевание земель включает, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, сдачу пунктов опорной межевой сети (далее - ОМС) на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела.

Пунктом 16 Инструкции установлено, что межевое дело должно содержать акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью.

Названной Инструкцией установлены основные типы опорных межевых знаков (ОМЗ): бетонный пилон, бетонный монолит, железная труба, деревянный столб, штырь в пне, марка (штырь, болт).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.12.2009 N 582 утверждены типы межевых знаков и порядок их установки (закладки).

Из материалов административного дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение обязанности по сохранности межевых знаков границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:147.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи заявителю межевых знаков спорного земельного участка управление ссылается на содержащийся в материалах землеустроительного дела акт установления и согласования границ земельного участка.

Между тем, указанный акт управлением в материалы дела не представлен.

Факт передачи ОАО "Одинцовская теплосеть" на сохранение межевых знаков спорного земельного участка также ничем не подтвержден. В порядке, предусмотренном пунктом 16 Инструкции акт о сдаче на наблюдение за сохранностью межевых знаков границ земельного участка ОАО "Одинцовская теплосеть" в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что управлением не доказано, что на спорном земельном участке были установлены межевые знаки и в дальнейшем такие межевые знаки были переданы ОАО "Одинцовская теплосеть" на наблюдение за сохранностью.

Таким образом, представленные материалы административного дела не могут быть признаны достаточными для установления события правонарушения и не позволяют сделать однозначный вывод о совершении со стороны общества вменяемого противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу N А41-41636/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко