Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-41305/14

г.Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-14747/14

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Компании "Преимущество"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-14747/14, принятое судьей Романовым О.В.(43-131) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Иингосстрах"

к ООО "Группа Компании "Преимущество"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу решением, ООО "Группа Компании "Преимущество" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.10.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: 107140, Россия, Москва, Верхняя Красносельская, 16, стр.1 и согласно данным официального сайта Почты России в сети Интернет, а также уведомлению вручено адресату 08.10.2014.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 01.10.2014.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу приведенной нормы ООО "Группа Компании "Преимущество", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 26.11.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Группа Компании "Преимущество" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Группа Компании "Преимущество" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

И.Б. Цымбаренко