Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 01АП-5924/14

25 ноября 2014 г.

А43-3342/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" (428000, г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.26; ОГРН 1122130010200, ИНН 2130107598)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014

по делу N А43-3342/2014,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" о признании недействительными приказа от 13.01.2013 N 17/12 и запроса от 13.01.2014 N 17-04-06/57 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" - Яхатина С.А. по доверенности от 09.01.2014 N 02 сроком действия до 31.12.2014, директора Волгина В.В. на основании приказа от 01.08.2012,

и установил:

открытое акционерное общество "Расчетно-кассовый центр" (далее - ОАО "РКЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, Служба по финансовому мониторингу) от 13.01.2013 N 17/12 и запроса от 13.01.2014 N 17-04-06/57 о предоставлении сведений и документов.

Решением от 14.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд отменил наложенные определением от 26.03.2014 обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РКЦ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Служба по финансовому мониторингу опровергает позицию ОАО "РКЦ", просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в период 13.01.2014 по 31.03.2014 на основании приказа руководителя от 13.01.2014 N 17/12 уполномоченные лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу провели камеральную проверку ОАО "Расчетно-кассовый центр" на предмет соблюдения им законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период с 24.08.2012 по 09.01.2014.

В ходе проверки уполномоченный орган установил, что постановлением администрации г.Чебоксары от 01.08.2012 N 219 утвержден Устав ОАО "РКЦ", согласно пункту 2 статьи 4 которого Общество является оператором по приему платежей.

На основании заключенных с управляющими компаниями договоров возмездного оказания услуг ОАО "РКЦ" принимает на себя обязательство за вознаграждение производить своевременный учет поступающих денежных средств от управляющей компании и своевременно перечислять поступившие платежи управляющей компании ресурсоснабжающим организациям (в части оплаты за коммунальные услуги) и управляющей компании (в части оплаты за жилищные услуги), то есть оказывает услуги по начислению, приему, обработке, учету, распределению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

Осуществляя контрольные мероприятия, Управление направило в адрес руководителя Общества запрос от 13.01.2014 N 17-04-06/57 о предоставлении документов (информации) за период с 24.08.2012 по 09.01.2014.

Полагая, что приказ Управления 13.01.2014 N 17/12 и запрос от 13.01.2014 N 17-04-06/57 о предоставлении информации противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Федерального закона от 0.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808, приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 06.06.2013 N 192 и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными приказа и запроса.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808 и приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 06.06.2013 N 192, которым утвержден Административным регламентом исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства (далее - Административный регламент), регламентирован порядок организации и проведения проверок Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, согласно пункту 5 которого и Административному регламенту, территориальные органы Службы по финансовому мониторингу осуществляют контроль за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Следовательно, Федеральная служба по финансовому мониторингу и ее территориальные органы являются уполномоченным органом по проведению контрольных мероприятий за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, включая проведение камеральных проверок.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому контролю.

Положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ его правоположения регулируют отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Действие настоящего Закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации действие настоящего Федерального закона распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом вне пределов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ операторы по приему платежей относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны предоставлять в уполномоченный орган по его запросу имеющуюся у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию об операциях клиентов и о бенефициарных владельцах клиентов, объем, характер и порядок предоставления которой определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим правовую основу отношений, возникающих в сфере операций по приему платежей, является Федеральный закон от 0.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ОАО "РКЦ" является учет и своевременное перечисление поступающих от населения и юридических лиц платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес предприятий и поставщиков услуг в соответствии с заключенными договорами.

С целью осуществления уставной деятельности Общество заключило договоры возмездного оказания услуг с поставщиками жилищно-коммунальных услуг по расчету, сбору и переводу денежных средств за оплату жилищно-коммунальной услуги населением, следовательно, Общество является оператором по приему платежей.

Согласно Административному регламенту камеральные проверки осуществляются путем анализа документов и информации, полученных от организации (филиала) по письменным запросам Росфинмониторинга или его территориальных органов.

После получения документов и информации должностные лица приступают к их изучению и анализу с точки зрения соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента лица, в отношении которых осуществляется контроль за исполнением действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обязаны представить должностным лицам Росфинмониторинга и его территориальных органов документы и информацию, необходимые для осуществления государственной функции, в установленные сроки.

В силу пункта 43 Административного регламента организация обязана представить Росфинмониторингу или его территориальному органу документы (копии документов) и информацию, необходимые для проведения камеральной проверки, в течение семи календарных дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 42 Административного регламента днем получения организацией запроса считается дата вручения заказного почтового отправления, указанная в уведомлении о вручении, либо дата вручения запроса на представление документов и информации нарочным.

16.01.2014 заказной почтовой корреспонденцией Управление направило по юридическому адресу ОАО "РКЦ": Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Ю.Гагарина, д.26 запрос от 13.01.2014 N 17-04-06/57 о предоставлении сведений и документов и 11.02.2014 указанное почтовое отправление получил директор Общества Волгин В.В.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что оспариваемые приказ и запрос Службы по финансовому мониторингу от 13.01.2014 N 17/12 соответствуют положениям Федерального закона N 115-ФЗ, Федерального закона N 103-ФЗ, Административного регламента и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 по делу N А43-3342/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 по делу N А43-3342/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис