Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-27862/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-21118/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-21118/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Тесла"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 по делу N А56-21118/2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Из материалов дела следует, что решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 04.07.2013, а апелляционная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила в суд 06.11.2014, то есть по истечении установленного срока более чем на год.

В соответствие с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаем причину пропуска срока уважительной.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование названного ходатайства податель жалобы указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-24482/2014, ООО "Сетевая компания "Тесла" (ИНН 7811433696, ОГРН 1097847097820, адрес: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (ИНН: 1003100252, ОГРН: 1061039018710, адрес: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 197) является кредитором ООО "Сетевая компания "Тесла". Определением суда от 26.09.2014 заявление ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" принято к рассмотрению. Судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 25 ноября 2014 года.

Обжалуемый судебный акт является основанием требования иного кредитора ООО "Сетевая компания "Тесла" - ОАО "РЖД", заявление которого было принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к рассмотрению, судебное заседание с учетом отложения 23.09.2014 назначено на 18 ноября 2014 года.

Требование Заявителя принято Судом к рассмотрению 26 сентября 2014 года, с этого момента ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" стало обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и получило возможность знакомиться с материалами дела по требованиям и иных кредиторов. Следовательно, Заявитель не мог узнать о нарушении его прав вынесенным судебным актом ранее 26.09.2014.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 того же Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что ООО "Сетевая компания "Тесла" оказывает услуги по передаче электроэнергии (мощности) в адрес ОАО "Кондопога". Принятый судебный акт затрагивает права и обязанности указанного лица, так как расчет стоимости услуг, подлежащих оплате ООО "Сетевая компания "Тесла", осуществляется исходя из показателей, в том числе по двум точкам поставки Л-201 и Л-202 через участки сетей ОАО "МРСК Северо-Запад" по договору N 10-ТСЛ от 11.11.2009 (Договор N 10-ТСЛ от 11.11.2009 года между ООО "Сетевая компания "Тесла" и ОАО "МРСК Северо-Запада" - Приложение 7, Прил. 6 к Договору N 10-ТСЛ от 11.11.2009 - Приложение 8). Суд первой инстанции не установил всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, а также неправильно применил нормы материального права, вынесенное решение нарушает права и законные интересы Заявителя, так как включение основанных на ней требований ОАО "РЖД" может привести к наступлению неблагоприятных последствий для ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", иных кредиторов ООО "Сетевая компания "Тесла".

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2013 не затрагивает права и обязанности ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение", и, следовательно, отсутствуют основания для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют все заявленные в приложении пункты. Требования жалобы ничем не обоснованы.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Энергосбытовая компания "Энергосбережение" (регистрационный номер 13АП-27862/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов