Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 03АП-5737/14

г. Красноярск

26 ноября 2014 г.

Дело N А33-5671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Брэстон"): Кулеша Е.М., представителя по доверенности от 06.08.2012;

от ответчика (Министерства транспорта Красноярского края): Карелина Е.А., представителя по доверенности N 54 от 10.04.2014;

от третьего лица (краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"): Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности N 82 от 20.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" августа 2014 года по делу N А33-5671/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брэстон" (ИНН 2411010908, ОГРН 1022400662261, г. Красноярск, ул. Свердловская, 17 копр. д) (далее- ООО "Брэстон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярск, ул. Сурикова, 47) (далее - ответчик, Министерство) об оспаривании предписания от 13.02.2014 N 2-ЕК.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2014 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее - ООО "Агродеталь") и краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор").

Решением от 28.08.2014 требования ООО "Брэстон" удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 1, 2, 4 предписания Министерства транспорта Красноярского края от 13.02.2014 N 2-ЕК и обязал Министерство транспорта Красноярского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Брэстон". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, КГКУ "КрУДор" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания, по следующим основаниям.

- Поскольку ООО "Брэстон" является арендатором автозаправочной станции, то, соответственно, оно являлось законным владельцем объекта дорожного сервиса (автозаправочной станции) в момент проведения проверки Министерством транспорта Красноярского края.

- Лицом, обязанным соблюдать порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания объектов дорожного сервиса к дороге является лицо, эксплуатирующее такие объекты.

- Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения и создают вероятность дорожно-транспортного происшествия. Предписание было вынесено в целях защиты неопределенного круга лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Министерство указало, что не согласно с решением и в части признания недействительными пунктов 2 и 4 предписания, поэтому настаивает на проверке правильности решения суда первой инстанции в полном объеме удовлетворенных требований.

Письменный отзыв Министерство не представило, пояснило, что требования по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах являются всеобщими, распространяются на все организации, которые эксплуатируют и содержат автомобильные дороги; поскольку парапетное ограждение не соответствует техническим правилам, его эксплуатация угрожает безопасности дорожного движения и ООО "Брэстон", как организация, непосредственно его эксплуатирующая, должна привести его в соответствие с техническими правилами. Министерство так же указало, что при проведении проверки документы ООО "Брэстон" предоставлены не были, в связи с чем предписание было выдано именно ООО "Брэстон"; документы о том, что автозаправочная станция им арендована, представлены после проведения проверки.

ООО "Брэстон" указало, что не настаивает на проверке решения в части отказа в удовлетворении требований; требования апелляционной жалобы, с учетом дополнения со стороны Министерства не признало, просит оставить решение без изменения. Представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает решение суда первой инстанции.

С учетом всех позиций лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет решение в части удовлетворения требований ООО "Брэстон".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте в сети Интернет (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.kad.arbitr.ru). После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, заявитель апелляционной жалобы поддержал ранее высказанные доводы, ООО "Брэстон" представило возражения с дополнительным обоснованием правовой позиции по спору; указало, что срок договора аренды истек, возложение на арендатора обязанностей, указанных в предписании, незаконно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом Министерства на основании распоряжения от 13.01.2014 N 08-011 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатом которой составлен акт проверки от 13.02.2014 N 2; обществу выдано предписание от 13.02.2014 N 2-ЕК.

Из акта проверки от 13.02.2014 следует, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, перекресток автодороги Красноярск-Элита, д. Минино - Бугачево, строение N 1, находится в полосе торможения автомобильной дороги "Красноярск - Элита" км 2+100 слева. На примыкании АЗС к автомобильной дороге установлено парапетное ограждение в виде 4 бетонных блоков, блоки установлены с разрывом (15-20 см); на ограждении отсутствуют световозвращатели.

Арендатором автозаправочной станции на основании договора аренды от 01.09.2013 N 56, заключенного с ООО "Агродеталь" (арендодателем), является ООО "Брэстон".

В соответствии с разделом 1 указанного договора ООО "Агродеталь" предоставляет, а ООО "Брэстон" принимает для последующего содержания и эксплуатации во временное пользование автозаправочную станцию, расположенную по адресу: перекресток автодороги "Минино - Бугачево" (слева).

По пункту 3.1 договора аренды от 01.09.2013 N 56 срок аренды автозаправочной станции составляет 11 месяцев с момента принятия арендуемого помещения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 24 ЕК N 964034 сооружение - автозаправочная станция по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, перекресток автодороги Красноярск-Элита, д. Минино - Бугачево, строение N 1 зарегистрировано за ООО "Агродеталь" на праве собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 24 ЕК N 964034 сооружение - автозаправочная станция, площадь застройки 183 кв.м., в составе: Б-нежилое здание - 19,5 кв. м., Г- навес 135 кв. м., N 1 - резервуары для хранения нефтепродуктов 50 куб. м.- 2 шт., N 2 - резервуар для хранения нефтепродуктов 30 куб. м.-1 шт., N 3 - автозаправочные колонки - 2 шт.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270004:238, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, перекресток автодороги Красноярск-Элита, Минино - Бугачево, участок N 2, на котором размещена АЗС, также является ООО "Агродеталь", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2014 N 24/14-83106, представленным в дело ООО "Агродеталь".

Несогласие ООО "Брэстон" с предписанием явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

По подпункту 4 пункта 1.1. Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим контроль в области транспорта.

Порядок осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края установлен постановлением Правительства Красноярского края от 25.11.2013 N 596-п (далее по тексту - Порядок от 25.11.2013 N 596-п).

По пункту 4 Порядка от 25.11.2013 N 596-п и пункту 1.4 Административного регламента исполнения министерством транспорта Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного Приказом министерства транспорта Красноярского края от 14.04.2014 N 8/42 (далее по тексту - Административный регламент), предметом регионального государственного надзора является соблюдение субъектами регионального государственного надзора:

порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, в том числе технических требований и условий по размещению объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, инженерных коммуникаций и иных объектов, размещаемых в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог, требований и условий по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, а также условий и порядка прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте пересечений и примыканий;

требований к организации и проведению работ по строительству, реконструкции,

капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 25.11.2013 N 596-п полномочиями по осуществлению регионального государственного надзора наделен консультант отдела контрольно-надзорной и разрешительной работы.

Пунктом 7 Порядка от 25.11.2013 N 596-п установлено, что региональный государственный надзор проводится в отношении следующих объектов:

автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Красноярского края;

объекты дорожного сервиса, рекламные конструкции, информационные щиты;

инженерные коммуникации, размещаемые в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

объекты капитального строительства, размещаемые в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог;

земельные участки в границах придорожных полос автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Административного регламента государственные гражданские служащие министерства при осуществлении государственной функции имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По пункту 1.8 Административного регламента конечным результатом исполнения государственной функции является составление акта о наличии или отсутствии нарушений; предписание об устранении нарушений (в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований).

Исполнение государственной функции включает в себя, в том числе оформление результатов плановых и внеплановых проверок, а так же выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений в случае их выявления (подпункт 5 пункта 3.1 Административного регламента).

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 13.02.2014 N 2), нарушения, указанные в оспариваемом предписании, выявлены должностным лицом Министерства транспорта Красноярского края при проведении в отношении общества плановой выездной проверки.

Предписание от 13.02.2014 N 2-ЕК от 15.03.2013 подписано и выдано консультантом отдела контрольно-надзорной и разрешительной работы, следовательно, уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Оценивая соответствие содержания предписания требованиям законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как верно указал суд первой инстанции, предписание представляет собой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего соответствующий государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

По пункту 1.

Согласно пункту 1 предписания от 13.02.2014 N 2-ЕК ООО "Брэстон" в соответствии с пунктом 15 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2010 N 165-п, необходимо заключить договор на присоединение объекта дорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Красноярского края "Красноярск - Элита" км 2+100 справа с владельцем вышеуказанной автодороги (КГКУ "КрУДор").

К настоящим отношениям применим Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 13 статьи 3 данного закона установлено, что объекты дорожного сервиса это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Таким образом, АЗС является объектом дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 15 этой же статьи, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. То есть АЗС, как объект дорожного сервиса, располагается в полосе отвода автомобильной дороги.

В пункте 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Статья 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает правила обеспечения автомобильных дорог объектами дорожного сервиса.

В частности, статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов. В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода частной автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территориях которых планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов, либо, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществить на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района (часть 4).

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 5).

За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (часть 7).

В развитие указанных положений, в соответствии с компетенцией в данной сфере, постановлением Правительства Красноярского края от 06.04.2010 N 165-п утверждены порядки установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Согласно порядку установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края, являющемуся приложением N 2 к названному постановлению (далее - Порядок N 165-п), настоящий Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края разработан в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации и регулирует механизм установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Красноярского края.

Указанный Порядок N 165-п устанавливает, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В пункте 9 Порядка N 165-п сказано, что решение о размещении в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов дорожного сервиса, рекламных щитов, инженерных коммуникаций и иных зданий и сооружений, также в случае, если для размещения в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов дорожного сервиса, рекламных щитов, инженерных коммуникаций и иных зданий и сооружений требуется выдача разрешения на строительство, выдаваемых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, принимается органами местного самоуправления при наличии письменного согласия владельца автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 165-п, для получения письменного согласия владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса заинтересованное лицо направляет владельцу автомобильной дороги заявление с приложением к нему схемы предполагаемого места размещения объекта с привязкой к ближайшему километровому знаку и бровке земляного полотна автомобильной дороги.

Письменное согласие или мотивированный отказ владельца автомобильной дороги направляется заявителю не позднее тридцати дней со дня поступления заявления.

Пункт 15 закрепляет, что в течение месяца со дня получения согласия владелец объекта дорожного сервиса заключает договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге с ее владельцем.

Таким образом, договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге с ее владельцем по общему правилу должен быть заключен на стадии получения разрешения на строительство, и, соответственно, по общему правилу - тем лицом, которое осуществляет строительство - поскольку на стадии получения разрешения на строительство иные субъекты в правоотношениях не участвуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге с ее владельцем заключается с лицом, осуществляющим строительство или реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса, является верным.

В настоящем же деле нарушение выявлено в момент эксплуатации ООО "Брэстон" АЗС, которая уже построена, на основании договора аренды, при этом ООО "Брэстон" не являлось лицом, получавшим разрешение на строительство, осуществлявшим строительство и вводившим объект в эксплуатацию - доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу этого апелляционный суд считает, что возложение на ООО "Брэстон" обязанности по заключению договора неправомерно.

Кроме того, не исключая возможности заключения такого договора после окончания строительства, если он не был заключен своевременно, апелляционный суд полагает, что арендатор АЗС не относится к числу субъектов, полномочных заключать подобные договоры, в силу следующего.

Указывая на лиц, которые должны заключить договор, вышеприведенные нормы используют термин "владелец объекта дорожного сервиса".

ООО "Брэстон" является арендатором автозаправочной станции на основании договора аренды от 01.09.2013 N 56, заключенного с ООО "Агродеталь" (арендодателем).

В соответствии с разделом 1 указанного договора ООО "Агродеталь" предоставляет, а ООО "Брэстон" принимает для последующего содержания и эксплуатации во временное владение и пользование автозаправочную станцию, расположенную по адресу: перекресток автодороги "Минино - Бугачево" (слева).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, арендатор имущества так же является его владельцем, имеет право пользования (но не распоряжения, что отличает его от собственника).

При этом в статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре N 56 поименовано и право владения и право пользования ООО "Брэстон" имуществом, переданным ему ООО "Агродеталь".

Таким образом, ООО "Брэстон" может рассматриваться как владелец АЗС - поскольку право владения передано ему по договору аренды. Соответствующий довод апелляционной жалобы, основанный на анализе норм, является верным.

Однако, исходя из системного толкования норм законодательства, апелляционный суд считает, что право заключить договор на присоединение объекта дорожного сервиса имеет только его собственник, у лица, которое владеет объектом дорожного сервиса на праве аренды указанная обязанность отсутствует.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности арендатора (оплачивать арендную плату - статья 614; пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества - статья 615; сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив - статья 615; исполнять обязанности по содержанию арендованного имущества - статья 616).

Пункт 6.1 договора аренды от 01.09.2013 N 56 возлагает на ООО "Брэстон" как арендатора обязанности по использованию имущества по целевому назначению; своевременной оплате арендных платежей; содержании АЗС в исправном состоянии; соблюдении противопожарного режима и иных правил; проведению текущего ремонта.

Апелляционный суд так же принимает во внимание содержание статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации где указано, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни законом, ни договором не предусмотрено право арендатора заключать в отношении имущества какие-либо иные договоры, кроме связанных с реализацией правомочия пользования (текущего содержания) - арендатор не может изменять правовой статус имущества, и заключать в отношении имущества договоры, обязанным лицом по которым будет арендодатель. Заключение договора присоединения объекта дорожного сервиса имеет своей целью урегулирование статуса объекта дорожного сервиса и в силу этого не может прекращать своего действия в связи со сменой лица, которое им владеет, при этом в нормативных актах отсутствует указание, что каждый новый арендатор вправе (должен) заключать договор присоединения объекта дорожного сервиса. Соответственно, в отношении объекта дорожного сервиса договор на его присоединение может заключить только собственник такого объекта - поскольку статус устанавливается в отношении его объекта, субъектом правоотношений является именно он и негативные последствия отсутствия такого договора возлагаются именно на него. В данном случае, нет доказательств того, что ООО "Брэстон" уполномочено заключать договор на присоединение объекта дорожного сервиса от имении ООО "Агродеталь".

В силу этого в данной части выводы суда первой инстанции правильны.

По пункту 2.

Министерством предписано ООО "Брэстон" оформить и регулярно заполнять журнал ведения дорожных работ на объекте дорожного сервиса, принадлежащего на праве аренды ООО "Брэстон" и расположенного в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красноярского края "Красноярск-Элита" км 2+100 справа (Приложение "Б" Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

В соответствии с пунктом 1.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство N ОС-548-р), руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Таким образом, приведенное руководство является обязательным при содержании федеральных автомобильных дорог; обязательное использование руководства при содержании дорог общего пользования регионального и межмуниципального, территориального и муниципального значения указанным актом не установлена.

По пункту 289 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации края от 17.06.2002 N 205-п, автомобильная дорога "Красноярск - Элита" по адресу: Красноярский край, Емельяновский район включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Акта, который бы указывал, что Руководство N ОС-548-р на территории Красноярского края или на иных территориях должно распространяться на дороги общего пользования регионального и межмуниципального, территориального значения и дороги муниципального подчинения - нет.

Соответственно, отсутствует нормативная основа для требования об осуществлении деятельности ООО "Брэстон" - арендатором АЗС на дороге, не являющейся федеральной, в соответствии с правилами Руководства N ОС-548-р.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.1 и 3.2.2 Руководства N ОС-548-р полномочия по реализации руководства возложены на Федеральный дорожный орган (устанавливает требования к зимнему содержанию федеральных дорог, обеспечивает государственный контроль за соблюдением стандартов, технических норм и правил зимнего содержания, за соответствием транспортно-эксплуатационных показателей установленным требованиям, определяет норму и режим финансирования работ по содержанию и обеспечивает контроль за их эффективным расходованием) и органы управления дорожным хозяйством (организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия).

Пунктом 3.2.3 Руководства N ОС-548-р предусмотрено, что весь комплекс работ по зимнему содержанию выполняется Государственными унитарными предприятиями или другими дорожными организациями на условиях подряда. Задачи и обязанности "Подрядчика" определяются Государственным контрактом, заключенным между органом управления дорожным хозяйством (Заказчиком) с одной стороны и Исполнителем работ с другой стороны.

Таким образом, ООО "Брэстон" не является тем лицом, на которое могут быть возложены соответствующие обязанности.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются верными - пункт 2 является не действительным.

По пункту 4.

В соответствии с пунктом 4 предписания 13.02.2014 N 2-ЕК заявитель обязан в соответствии с пунктами 8.1.22 и 8.1.25 ГОСТа Р52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее по тексту - ГОСТ 52289-2004) в срок до 01.04.2014 ликвидировать разрывы и установить световозвращатели на парапетном ограждении, расположенном на примыкании объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Красноярского края "Красноярск - Элита" км 2+150 справа.

ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В силу пункта 8.1.22 ГОСТ Р 52289-2004 в блоках парапетных ограждений предусматривают соединения, препятствующие смещению или наклону блоков относительно друг друга. При монтаже блоков их относительное смещение в плане и по высоте не должно превышать 5 мм.

Пункт 8.1.25 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает, что световозвращатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971, размещают: на барьерных ограждениях с балкой(ами) волнистого профиля - в углублении в средней части поперечного профиля балки (при наличии нескольких рядов балок - в углублении средней части поперечного профиля нижней балки); на барьерных ограждениях с балкой неволнистого профиля - над верхней гранью верхней балки или на опоре над ней; на парапетных ограждениях - на верхней плоскости ограждений.

Факт несоответствия парапетного ограждения данным требованиям никем из сторон не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 52289-2004, устанавливающему область применения данного нормативного акта, настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Таким образом, данный документ устанавливает технические правила к техническим средствам по организации дорожного движения, но не указывает, кто должен обеспечивать их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст "Об утверждении национального стандарта", которым утвержден ГОСТ Р 52289-2004, указывает, что он принят в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", однако названный закон не содержит указаний по поводу обязанного лица в спорной ситуации.

В силу статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сказано что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, закон возлагает обязанности по строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос на владельца объекта дорожного сервиса или допускает совершение указанных действии за его счет.

Ранее апелляционный суд указал, что в качестве арендатора ООО "Брэстон" имеет статус "владельца" АЗС, поскольку правомочие владения передается на основании договора аренды.

Вместе с тем, решение в предписании органа вопроса о возможности возложения на ООО "Брэстон" в качестве владельца АЗС по договору аренды обязанности по ликвидации разрывов в парапетах и установке светодиодных отражателей должно было осуществляться с учетом других норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе распределяющих обязанности по содержанию арендованного имущества между собственником и арендатором - выдавая спорное предписание, Министерство должно было исходить из статуса субъекта, которому оно выдается, и указывать на обязанность совершения только тех действий, возможность совершения которых этим субъектом была Министерством установлена.

Вместе с тем из материалов, которые представлены в дело, не следует, что ООО "Брэстон" могло бы выполнить предписание в указанной части.

В части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В части 2 этой же статьи указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В предписании указано - "ликвидировать разрывы и установить световозвращатели на парапетном ограждении".

Указанные меры "ликвидировать разрывы и установить световозвращатели на парапетном огражденим" не могут быть отнесены к мерам по поддержанию имущества в исправном состоянии, поскольку речь идет об устройстве новых элементов, а не поддержании в исправном состоянии уже имеющихся, по этой же причине указанные меры не могут быть отнесены и к текущему ремонту и текущему содержанию.

Однако мероприятия по капитальному ремонту в силу закона не могут быть возложены на арендатора, которым является ООО "Брэстон", если иного не предусмотрено его договором с арендодателем.

Пункт 6.1 договора аренды N 56 от 01.09.2013 возлагает на ООО "Брэстон" как арендатора обязанности по использованию имущества по целевому назначению; своевременной оплате арендных платежей; содержании АЗС в исправном состоянии; соблюдении противопожарного режима и иных правил; проведению текущего ремонта.

Апелляционный суд так же принимает во внимание содержание статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом всех вышеприведенных норм, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о возможности строительства, реконструкции, капитального ремонта (кроме ремонта и содержания) подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет следует толковать как указывающее на собственника такого объекта, а не на лицо, у которого объект находится на праве аренды.

В таком случае пункт 4 предписания адресован не тому лицу, на которое возложены соответствующие обязанности по реконструкции, капитальному ремонту дорожной инфраструктуры (в данном случае парапетного ограждения) и которое может его исполнить и потому не может быть признано законным.

Апелляционный суд так же учитывает, что в данном случае исполнение предписания ООО "Брэстон" означало бы переложение на него финансовых расходов, которые должен нести собственник, что является незаконным.

Так же исполнение предписания за счет собственника АЗС арендатором, которому оно выдано, приведет к возникновению новых правоотношений по возмещению затраченных средств между ними, однако предписание Министерства не может порождать для сторон договора аренды иные обязанности, не вытекающие из закона или договора.

ООО "Брэстон" обращает внимание на то обстоятельство, что срок действия договора аренды истек, и Министерство не выясняло, кто в настоящее время арендует данное имущество - в силу чего возложение обязанности на ООО "Брэстон" не законно, поскольку ООО "Брэстон" не может действовать в интересах третьих лиц.

Часть 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Вместе с тем предписание Министерства в данном случае лишает ООО "Брэстон" как арендатора права выбора тех вариантов поведения, которые предоставлены ему законом, что не может быть признано правильным.

Также апелляционный суд отмечает, что ООО "Брэстон" прежде чем "ликвидировать разрывы и установить световозвращатели на парапетном ограждением" должно изменить договор аренды и получить согласие собственника. Однако предписание не может признано исполнимым если для того, что бы его исполнить лицо должно получить согласие от иного лица, которое такого согласия дать не обязано, поскольку свободно распоряжается принадлежащими ему гражданскими правами.

В связи с изложенным апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о незаконности данного пункта предписания верными.

Довод Министерства о том, что ООО "Брэстон" при проведении проверки своевременно не представило документы, апелляционный суд не принимает, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничения права на предоставление в суд доказательств; суд обязан оценивать все доказательства руководствуясь статьей 71 данного кодекса.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" оплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей на основании платежного поручения N 2298 от 21.10.2014. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2014 года по делу N А33-5671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин