Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 17АП-3492/14

г. Пермь

26 ноября 2014 г.

Дело N А60-35171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ": не явились;

от третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района", открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского", общества с ограниченной ответственностью "Мастер-НТ": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения

от 25 сентября 2014 года

по делу N А60-35171/2013,

вынесенное судьей Н. М. Классен

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" (ОГРН 1106623001594, ИНН 6623068030)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" (ОГРН 1106623001594, ИНН 6623068030)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт Дзержинского района", открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского", общество с ограниченной ответственностью "Мастер-НТ"

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по обслуживанию тепловых сетей и тепловых насосных станций,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" (далее - ООО УК "ЖКУ-НТ", ответчик) о взыскании 5 057 791 руб. 19 коп. задолженности за поставленную по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 780 от 27.03.2013 года в период с мая по июль 2013 года тепловую энергию, на основании статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 года в соответствии со статьей 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление ООО УК "ЖКУ-НТ" к НТМУП "Горэнерго" о взыскании задолженности в сумме 3 293 396 руб. 74 коп. по договорам N 4 от 01.03.2010 и N 11/1/3424-ТС от 01.01.2009, право требования которой передано УК по договорам уступки права требования от 25.08.2013 года N 1 и N 2.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 года, от 20.12.2013 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Мастер-НТ", ООО "Теплосбыт Дзержинского района", ОАО "НПК "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского (т. 2 л.д. 57-58, 95-97, 115-117).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом от истца по первоначальному иску, с учетом произведенной им корректировки расчетов, принято уменьшение размера иска до 4 646 311 руб. 61 коп. (т.2, л.д. 125-129).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК "ЖКУ-НТ" в пользу НТМУП "Горэнерго" взыскано 3 984 593 руб. 33 коп. долга, 39 647 руб. 35 коп. госпошлины. НТМУП "Горэнерго" возвращено из федерального бюджета 2 331 руб. 27 коп. госпошлины. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения, ООО УК "ЖКУ-НТ" возвращено из федерального бюджета 39 466 руб. 27 коп. госпошлины (т.7 л.д. 180-187).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.8, л.д.35-40).

04.06.2014 года Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист по делу N А60-35171/2013 серии АС N 006953527.

04.08.2014 года ООО УК "ЖКУ-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-35171/2013 сроком на два месяца с августа по сентябрь 2014 года равными платежами по 1 412 120 руб. 34 коп. ежемесячно (т.8, л.д.49-50).

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ ООО УК "ЖКУ-НТ" неоднократно уточняло требования (т.8, л.д.61-62), в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось заявление ООО УК "ЖКУ-НТ" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-35171/2013 сроком на четыре месяца с сентября 2014 года по 06 января 2015 года в соответствии с графиком погашения задолженности: в срок по 06 октября 2014 года - 66 238 руб. 68 коп.; в срок по 06 ноября 2014 года - 333 334 руб. 00 коп.; в срок по 06 декабря 2014 года - 333 334 руб. 00 коп.; в срок по 06 января 2015 года - 333 334 руб. 00 коп. (т.8, л.д.72-73).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года (резолютивная часть определения от 24.09.2014 года, судья Н. М. Классен) в удовлетворении заявления ООО УК "ЖКУ-НТ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано (т.8, л.д.115-119).

Ответчик, ООО "ЖКУ-НТ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что в удовлетворении заявления судом отказано ввиду того, что должником не были предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Однако в период с июля по сентябрь 2014 года ООО УК "ЖКУ-НТ" погасило задолженность частично на сумму 2 958 000 руб. 00 коп. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 1 066 240 руб. 68 коп.

Ссылается на то, что представленными в материалы дела платежными поручениями, справками кредитных учреждений о состоянии банковских счетов должника, оборотными ведомостями о задолженности населения перед ООО УК "ЖКУ-НТ" подтверждается факт принятия ответчиком всех мер для погашения задолженности перед истцом, а также нахождение ООО УК "ЖКУ-НТ" в тяжелом финансовом положении.

С учетом изложенного ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, НТМУП "Горэнерго", третьи лица, ООО "Теплосбыт Дзержинского района", ОАО "НПК "Уралвагонзавод" имени Ф. Э. Дзержинского", ООО "Мастер-НТ", письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседании 26.11.2014 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а не устраняющих обстоятельств, затрудняющих хозяйственную и экономическую деятельность должника.

При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ООО УК "ЖКУ-НТ" указало на отсутствие у него денежных средств на единовременное погашение задолженности, поскольку оно находится в тяжелом материальном положении, в доказательство чего предоставило справки ОАО "УБРИР", ОАО "Уральский транспортный банк" об остатках денежных средств на счетах (т.8, л.д.82, 83); оборотные ведомости (т.8, л.д.84-85); платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности перед истцом (т.8, л.д.56-60, 63-69, 86-88, 93-94).

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, посчитал, что они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В деле отсутствует документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Представленные должником справки кредитных учреждений, оборотные ведомости таких данных не содержат; доказательств поступления денежных средств в течение периода рассрочки должником не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу судом отказано обоснованно.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта при данных обстоятельствах ведет к нарушению прав кредитора, которые подлежат защите согласно статье 2 АПК РФ и принципу равенства лиц перед законом (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение суда от 25.09.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2014 года по делу N А60-35171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский