Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-49031/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-99251/14

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Рольф Лоджистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-99251/14, принятое судьей Лихачевой О.В. по иску ООО "Рольф Лоджистик" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 80 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рольф Лоджистик" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд краткую апелляционную жалобу в электронном виде на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-99251/14 в Девятый арбитражный апелляционный суд, при этом апелляционная жалоба не подписана уполномоченным лицом от ООО "Рольф-Лоджистик".

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных, пунктами 2, 3, 4 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 31 октября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено до 24 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении без движения от 31.10.2014 года заявителем получено 10.11.2014 года представителем по доверенности Баталовым М.С., согласно уведомлению, вернувшему в Девятый арбитражный апелляционный суд 12.11.2014 года.

В течение установленного судом срока, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Рольф Лоджистик" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 259, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Рольф Лоджистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-99251/14 - возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.И. Кузнецова