Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-21609/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-20621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Вырова Л.А. по доверенности от 23.04.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21609/2014) ООО "НПО "Пигмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 г. по делу N А56-20621/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий"

к ООО "Научно-производственное объединение "ПИГМЕНТ"

о взыскании 1 494 547, 86 руб., встречный иск - о признании договора незаключенным

установил:

ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ООО "Научно-производственное объединение "ПИГМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 494 547,86 руб. долга и 27 945,48 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 200,00 руб. расходов за оплату выписки из ЕГРЮЛ.

Определением от 10.06.2014 суд удовлетворил ходатайство ООО "Научно-производственное объединение "ПИГМЕНТ" о принятии к производству встречного иска о признании договора N 77-569-13 подряда на выполнение изыскательских работ от 28.05.2013 незаключенным.

Решением от 21.07.2014 г. с ООО "НПО "Пигмент" в пользу ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий" взыскано 1 494 547,86 руб. долга и 27 945,48 руб. расходов по оплате госпошлины и 200,00 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласвишись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Трест геодезических работ и инженерных изысканий", встречный иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, условия о сроке выполнения работ являются существенными условиями договора подряда; в связи с тем, что указанный в пункте 2.1. договора подряда, срок выполнения работ связан с фактом перечисления Заказчиком аванса Подрядчику, то начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда не могут считаться согласованными, а договор в силу статьи 432 ГК РФ заключенным; Акт сдачи-приемки работ подписан 08.11.2013 г., просрочка исполнения обязательств истцом составила 105 календарных дней; сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

12.11.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

17.11.2014 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отказ от встречного иска и отказ от апелляционной жалобы. Согласно заявленным отказам ответчик просит рассмотреть отказы без участия представителя ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против принятия отказа от встречного иска и апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ ответчика от встречного иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от встречного иска нарушает права других лиц и противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом ответчика от встречных исковых требований, ответчиком были реализованы права, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина по встречному иску и уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 г. по делу N А56-20621/2014 в части встречного иска изменить.

Принять отказ ООО "НПО "Пигмент" от встречного иска. Производство по делу в части встречного иска прекратить.

Возвратить ООО "НПО "Пигмент" из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по встречному иску.

Принять отказ ООО "НПО "Пигмент" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "НПО "Пигмент" прекратить.

Возвратить ООО "НПО "Пигмент" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова