Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 14АП-10408/14

г. Вологда

25 ноября 2014 г.

Дело N А13-9739/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года по делу N А13-9739/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ковшикова О.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" (ОГРН 1063525021450; ИНН 3525160810; место нахождения: 160010,Вологодская область, Вологодский район, поселок Кувшиново, улица Майская, дом 12; далее - ООО "Технология вкуса") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ИНТРО" (ОГРН 1023500898871; ИНН 3525097830; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Гиляровского, дом 50) к ООО "Технология вкуса" о взыскании 72 011 рублей 80 копеек, в том числе 43 475 руб. 08 коп. основного долга и 28 536 руб. 72 коп. неустойки.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования в апелляционную инстанцию решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 176 данного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 15 сентября 2014 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 29 сентября 2014 года.

В данном случае жалоба общества поступила в Арбитражный суд Вологодской области 13 ноября 2014 года, то есть за пределами срока установленного для апелляционного обжалования.

Одновременно ООО "Технология вкуса" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что узнало о вынесенном решении лишь 12.11.2014 из информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Вологодской области в сети Интернет.

Однако, из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Арбитражного суда Вологодской области направленное обществу по юридическому адресу: Вологодская область, Вологодский район, улица Майская, дом 12, вручено его представителю 19.09.2014 (лист дела 94), по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Колхозная, дом 14 получено обществом 22.09.2014 (лист дела 92), а также направленное по адресу: город Вологда, улица Колхозная, дом 17 получено представителем ООО "Технология вкуса" 22.09.2014 (лист дела 91).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительным.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из приведенных норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При этом в пункте 12 Постановления N 36 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2014 года по настоящему делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ООО "Технология вкуса", что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 32160 (лист дела 81) и 32161 (листы дела 82, 83).

Таким образом, ООО "Технология вкуса" надлежащим образом извещено о начавшемся процессе и, в этой связи, для него наступают последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Полный текст определения суда первой инстанции от 22 июля 2014 года опубликован на официальном сайте суда 24 июля 2014 года в 09:00:20 МСК, то есть с указанного времени находился в сети "Интернет" в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и ООО "Технология вкуса" могло ознакомиться с указанным судебным актом до получения его копии.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ.

Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Кроме того, указанная обязанность не ставится законодательством в зависимость от наличия согласия лиц, участвующих в деле, на получение судебных актов с официального сайта суда.

Таким образом, ООО "Технология вкуса" надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе, о дате судебного заседания.

Полный текст решения суда первой инстанции от 15 сентября 2014 года опубликован на официальном сайте суда 16.09.2014 в 17:27:11 МСК, то есть с указанного времени находился в сети "Интернет" в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и ООО "Технология вкуса" могло ознакомиться с указанным судебным актом до получения его копии.

С момента получения копии обжалуемого решения (22.09.2014) при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей ООО "Технология вкуса" имело достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы не представил доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по причинам, от него не зависящим.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ходатайство ООО "Технология вкуса" о восстановлении срока не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года по делу N А13-9739/2014 (регистрационный номер 14АП-10408/2014) по юридическому адресу: 160010, Вологодская область, Вологодский район, поселок Кувшиново, улица Майская, дом 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Сокращенная апелляционная жалоба от 13.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 13.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 01.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года по делу N А13-9739/2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов