Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-3948/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А45-23082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев И.Ю., доверенность от 23.05.2014

от ответчика: не явились (извещены)

от третьих лиц: Шеховцовой Л.И. - Буковская О.Б., доверенность от 22.05.2014;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области - Жданова Е.В., доверенность от 16.09.2014

от ООО "ТОРРО" - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А45-23082/2009

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Шеховцова Людмила Ивановна, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "ТОРРО"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-16, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Шеховцова Л.И. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (далее по тексту Теруправление), не привлеченные к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010.

Определениями апелляционного суда от 24.04.2014 и 14.05.2014 апелляционные жалобы указанных лиц были приняты к совместному производству.

В апелляционной жалобе Шеховцова Л.И. указывает, что является собственником квартиры в указанном жилом доме, в связи с чем, ей в силу закона принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество дома, признание за муниципальным образованием город Новосибирск права собственности на нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-16, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, дом N 3. является необоснованным, так как данные помещения, являются общедолевой собственностью граждан.

В апелляционной жалобе Теруправление указывает на то, что на помещения 1-18, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Помещения 1-16, на которые судом признано право собственности г.Новосибирска, входят в помещения принадлежащие Российской Федерации.

Апеллянты на основании изложенного, ссылались на нарушение их прав и законных интересов принятым судебным актом.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему считает, что судебный акт не нарушает прав заявителей.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 года производство по жалобам было прекращено (л.д. 99-104 т.1).

Не согласившись с указанным определением, Шеховцова Л.И. и Теруправление обратились с кассационными жалобами.

Постановлением от 29.07.2014 года суд кассационной инстанции определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 года отменил, направил дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб указанных лиц.

При этом в постановлении от 29.07.2014 года было указано, что при новом рассмотрении апелляционному суду следует разрешить вопрос о привлечении Теруправления и Шеховцовой Л.И. к участию в деле, рассмотреть спор с учетом предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.08.2014 года апелляционные жалобы Шеховцовой Л.И. и Теруправления были приняты к производству апелляционного суда.

Определением от 18.09.2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шеховцову Людмилу Ивановну и Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области, судебное заседание назначено 14.10.2014 в 12-00 час.

От Шеховцовой Людмилы Ивановны в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что право собственности на спорное помещение не могло быть приобретено ни муниципальным образованием, ни Российской Федерацией, в связи с наличием у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникшее в силу закона до совершения всех регистрационных действий в отношении спорного помещения. Просила решение от 18.01.2010 года по делу N А45-23082/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, в удовлетворении иска Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отказать.

Кроме того, представитель Шеховцовой представила и просила приобщить к материалам дела в том числе Постановление Мэрии г.Новосибирска от 29.11.1999 N 1628 с приложениями N 1-4, Распоряжение N 164-р от 31.01.2000 с приложением - акт приема-передачи с перечнем жилых домов, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция", передаваемых в муниципальную собственность (указанные документы заверены Госархивом Новосибирской области), из содержания которых следует, что спорные нежилые помещения истцу не передавались, а представленные истцом документы в обоснование своего иска были представлены не в полном объеме и некоторые имеют иное содержание (л.д. 86-124 т.2).

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в отзыве указал, что спорное нежилое помещение не находилось в собственности Новосибирской области. Кроме того, нежилое помещение расположенное в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-16, по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, дом N 3 никогда в реестре государственного имущества в Новосибирской области не числилось, Новосибирская область не являлась собственником спорных помещений.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 года по делу N А45-23082/2009 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Указало, что нежилые помещения общей площадью 156, 8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-18, находящиеся в подвальном помещении жилого здания, расположенного по адресу г.Новосибирск, ул. Потанинская,3 являются собственностью Российской Федерации. Ответчик сформировал иной объект в виде помещений 1-16, которые входят в помещения, принадлежащие Российской Федерации, и обратился с иском к ненадлежащему ответчику, зная, что право собственности на эти помещения зарегистрировано за РФ. В обоснование Теруправление представило том числе копии кадастровых паспортов помещений, принадлежащих истцу и Теруправлению, из которых по мнению третьего лица усматривается, что помещения истца входят в помещения третьего лица. Спорное имущество не передавалось истцу, что следует из содержания Постановления Мэрии г.Новосибирска от 29.11.1999 N 1628 с приложениями N 1-4, Распоряжения N 164-р от 31.01.2000 с приложением - акт приема-передачи с перечнем жилых домов, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция", передаваемых в муниципальную собственность, заверенных Госархивом Новосибирской области.

Определением суда от 14.10.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ТОРРО" (л.д. 22-28 т.3). Судебное заседание было отложено на 06.11.2014 года.

ООО "ТОРРО" отзыв по делу не представило, направило в суд ходатайство, в котором просило приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела А45-19179/2013.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Однако, именно в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании права собственности города Новосибирска на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-16 общей площадью 142,8 кв.м.

Предметом первоначального иска по делу NА45-19179/2013 является требование о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-16 общей площадью 142,8 кв.м..

Так как именно в настоящем деле рассматривается вопрос о праве собственности муниципального образования г. Новосибирск на вышеуказанные спорные помещения, устанавливаются существенные для дела обстоятельства - в том числе наличие оснований возникновения права обственности, решение по настоящему делу явилось основанием для внесения записи в ЕГРП, в связи с чем, оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А45-19179/2013 не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.11.2014 года представители ответчика и ООО "ТОРРО" не явились.

Представители истца и третьих лиц - Шеховцовой Л.И. и Теруправления не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судом дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции по делу: представитель истца просил требования удовлетворить, представители третьих лиц просили в удовлетворении иска отказать, указали также, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец указал, что Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом от 10.01.2000 N 46-р "О передаче в муниципальную собственность г. Новосибирска жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, числящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в муниципальную собственность был передан жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Потанинская, 3, 1959 года постройки, в том числе и нежилое подвальное помещение площадью 142,8 кв.м.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом от 31.01.2000 за N 164-р были утверждены акты приема-передачи вышеуказанного имущества от ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в муниципальную собственность. Постановлением мэрии города Новосибирска N 1628 от 29.11.99г. вышеуказанный жилой дом был принят в муниципальную собственность.

Вышеуказанные акты были изданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", согласно которому объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящееся в ведении приватизируемых предприятий и не включенных в состав его имущества, передаются в государственную собственность, собственность Российской Федерации и муниципальную собственность.

Вышеуказанные правоустанавливающие документы изданы после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.

На основании абз.3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 27.07.1997 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В момент передачи указанного имущества право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Российской Федерацией зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах, Департамент не имеет возможности зарегистрировать право муниципальной собственности на имущество во внесудебном порядке.

В обоснование иска истец представил копии Постановления N 1628 от 29.11.1999 года "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО "Центральная геофизическая лаборатория" с приложением N 1 Перечня жилых домов, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция" в Центральном районе, передаваемых в муниципальную собственность, из содержания которого следует, что прописью в графу общая площадь нежилых помещений, кв.м. дописано "159,1" (л.д. 7-8 т.1).

Другие приложения к указанному постановлению не представлены.

Представлены также копии распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом N 164-р от 31.01.2000 "Об утверждении актов приема-передачи жилищного фонда и коммуникаций к нему с баланса АО "ЦГЭ" в муниципальную собственность" с приложением Акта приема-передачи от 21.01.2000 (л.д. 9, 20 т.1).

Копия Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом N 46р от 10.01.2000 "О передаче в муниципальную собственность г.Новосибирска жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, числящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция", согласно которому в муниципальную собственность передается жилищный фонд жилого дома по ул. Потанинская,3 1959 года, площадь 3032,1 кв.м., а также объекты тепло-, водо-, электро-, газоснабжения.

Ссылки на передачу нежилых помещений указанное распоряжение не содержит.

В суд апелляционной инстанции истец с дополнением к иску также представил копию Постановления Мэрии от 16.02.2007 года N 96, согласно которому в постановление мэра N 1628 в приложение 1 (Перечень жилых домов, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "ЦГЭ", передаваемых в муниципальную собственность) в графе 8 в строке 4 (в которой содержатся сведения о площади нежилых помещений) введена величина "159,1 кв.м.". Однако в приложение N 4 к указанному постановлению (перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность) никаких дополнений не вносилось.

Доказательств того, что в акт приема-передачи к распоряжению N 164-р вносились изменения, в котором указание на площадь передаваемых нежилых помещений по ул.Потанинская,3 отсутствует, в то время как по части других домов она указана, в материалы дела не представлено (л.д. 9,20 т.2, л.д. 95,97 116 т.2).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент издания Постановления Мэрии от 16.02.2007 года N 96 Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 года N 235, на которое истец сослался в обоснование своих требований, не действовало, так как утратило силу согласно Постановлению Правительства N 437 от 14.07.2006. В связи с чем не обосновано внесение изменений в Постановление мэрии N 1628 постановлением N 96.

Согласно п.11 статьи 154 Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 был установлен иной порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Возражая против иска, представитель Шеховцовой Л.И. представила копии Постановления Мэрии г.Новосибирска от 29.11.1999 N 1628 с приложениями N 1-4, Распоряжения N 164-р от 31.01.2000 с приложением - акт приема-передачи с перечнем жилых домов, встроенных, пристроенных нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция", передаваемых в муниципальную собственность, заверенных Госархивом Новосибирской области (том третий).

Так, согласно приложению N 4 к постановлению N 1628, которое не было представлено истцом в суд первой инстанции, в перечне нежилых помещений, находящихся на балансе ОАО "ЦГЭ" и передаваемых в муниципальную собственность отсутствует указание на нежилые помещения по ул. Потанинской, 3 (л.д. 113-115 т.2).

В распоряжении N 164-р и приложении к акту приема-передачи к указанному распоряжению также отсутствует ссылка на передачу нежилых помещений по указанному адресу (л.д.95, 97 т.2).

Кроме того, Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом N 46р от 10.01.2000 "О передаче в муниципальную собственность г.Новосибирска жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, числящихся на балансе ОАО "Центральная геофизическая экспедиция", согласно которому в муниципальную собственность передается жилищный фонд жилого дома по ул. Потанинская,3 1959 года, площадь 3032,1 кв.м., а также объекты тепло-, водо-, электро-, газоснабжения, не содержит ссылку на передачу нежилых помещений по указанному адресу.

Ссылка истца на представленную с дополнениями к исковому заявлению переписку руководителей истца и Теруправления, в частности письма от15.03.2007 N 31/08-1100 и от 09.06.2007 N 703-5490/09 не могут свидетельствовать о передаче в частности спорных нежилых помещений без представления надлежащих первичных документов. Напротив Теруправление указывает, что не вправе подписывать представленные муниципальным образованием передаточные акты нежилых помещений в жилых домах и не будет выдавать выписки из реестра федерального имущества.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, не представляется возможным сделать вывод о передаче в муниципальную собственность спорных нежилых помещений в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-16, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, дом N 3, право собственности на которые просит признать истец.

При этом апелляционный суд отмечает наличие противоречий в площадях помещений, которые якобы передавались и принимались в муниципальную собственность "159,1 кв.м." и площадь помещений, на которую истец просит признать право собственности 142, 8 кв.м.

Также апелляционный суд отмечает выводы судов по делу А45-3551/2009, судебными актами по которому Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска было отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения от Российской Федерации к муниципальному образованию.

Кроме того, апелляционный суд считает, что самостоятельным основанием для отказа в иске является в силу ст. 4 АПК РФ предъявление его к ненадлежащему ответчику.

Из материалов дела, представленных сторонами доказательств, переписки истца и Теруправления, представленной истцом в материалы дела, судебных актов по делу А45-3551/2009, А45-8251/2009 следует, что истцу было известно, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности, право на которые зарегистрировано за Российской Федерацией.

Органом, который представляет Российскую Федерацию, в том числе по управлению федеральной собственностью является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственной собственностью в Новосибирской области.

При этом доказательств того, что Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области имеет полномочия по распоряжению федеральным имуществом не представлено.

Напротив, выражая свою позицию по делу, Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области указал, что спорное нежилое помещение не находилось в собственности Новосибирской области, нежилое помещение расположенное в подвале жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-16, по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, дом N 3 никогда в реестре государственного имущества в Новосибирской области не числилось, Новосибирская область не являлась собственником спорных помещений и не имеет правопритязаний на них.

Апелляционным судом в судебном заседании 06.11.2014 с учетом изложенного и доводов третьих лиц, что иск заявлен к ненадлежащем ответчику, в порядке ст. 47 АПК РФ истцу было предложено рассмотреть вопрос о привлечении в дело надлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Теруправления, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.11.2014 года.

После перерыва 13.11.2014 истец не совершил никаких процессуальных действий в соответствии со ст. 47 АПК РФ, согласия на них не выразил, указав, что помещения, зарегистрированные за РФ, переданы в хозяйственное ведение, в связи с чем считает, что распоряжается ими Теруправление во Владимирской области. Тем не менее, единственным ответчиком по делу остался Департамент земельных и имущественных отношений НСО, иного ответчика в дело не привлечено.

Таким образом, иск был заявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы возражений Шеховцовой Л.И., касающиеся того, что спорное имущество является долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционный суд отмечает, что в настоящем деле рассматривается иск о признании права муниципальной собственности, исходя из заявленных оснований.

Требования о признании долевой собственности на общее имущество дома, не являются предметом настоящего иска, такие требования в рамках настоящего дела не заявлены, в связи с чем данные обстоятельства не могут устанавливаться в рамках настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела представителем Шеховцовой Л.И. было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по вопросам существуют ли в спорных помещениях инженерные коммуникации, механическое, электрическое и другое оборудование; обслуживают ли они более одной квартиры в доме; каково функциональное назначение помещения и для чего оно предназначено (л.д.125-126 т.2).

Однако, исходя из предмета и основания заявленного иска, в удовлетворении ходатайства было отказано.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст., 110, 271, 268 (пунктом 6.1), п.4 ч.4 270, п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 по делу N А45-23082/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пользу Шеховцовой Людмилы Ивановны 100 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина