г. Воронеж |
|
24 ноября 2014 г. |
Дело N А14-3268/2014 |
Судья арбитражного суда Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу N А14-3268/2014 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) о взыскании 116 071 руб. 43 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу N А14-3268/2014.
Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.08.2014 г.
Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.09.2014 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения. Нарушения требований следовало устранить до 02.10.2014 г.
В связи с отсутствием доказательств получения заявителем копии определения, срок оставления жалобы без движения продлялся до 27.10.2014 г. и до 21.11.2014 г.
Определение было направлено заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и апелляционной жалобе, однако конверт был возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Указанное определение также было опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 29.10.2014 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 24.11.2014 г.
Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, по состоянию на 24.11.2014 г., нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2014 по делу N А14-3268/2014.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14-ти листах, в т.ч. оригиналы платежного документа N 212 от 06.05.2014 г. и оригинал справки от 23.05.2014 г.
Судья |
Е.Е. Алферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-3268/2014
Истец: ООО "ЛОС"
Ответчик: ОАО "УК Ленинского района"