Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-44823/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-57865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.,

Судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-57865/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦБИ "МАСКОМ" (ИНН 7729098893, ОГРН 1027739738817)

к Закрытому акционерному обществу "АЛЕКСИС" (ИНН 7709743168, ОГРН 5077746896134)

о взыскании 441 016 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сокольский С.А. по доверенности от 31.03.2014 N 58;

от ответчика - Гиков С.В. по доверенности от 21.06.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦБИ "МАСКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "АЛЕКСИС" о взыскании 441 016 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года по делу N А40-57865/2014 исковые требования ООО "ЦБИ "МАСКОМ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "АЛЕКСИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на принятие решения судом с нарушением процессуальных норм в связи с не извещением ЗАО "АЛЕКСИС" о слушании дела, а также не выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела в полном объеме. Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда были представлены дополнения к апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "АЛЕКСИС" Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что решение от 26 июня 2014 года по делу N А40-57865/2014 Арбитражным судом города Москвы принято в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ЗАО "АЛЕКСИС" о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Протокольным определением от 18 ноября 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-57865/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С согласия сторон, участвующих в суде, дело было рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 18 ноября 2014 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил оставить исковые требования ООО "ЦБИ "МАСКОМ" без удовлетворения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "ЦБИ "МАСКОМ"подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно материалам дела на основании счета N 434 от 22.10.2013 г. ООО "ЦБИ "МАСКОМ" (истец) осуществил оплату на расчетный счет ЗАО "АЛЕКСИС" (ответчика) в размере 656 349,12 руб. платежным поручением N 2152 от 24.10.2013 г., в рамках которого истцу было поставлено часть оборудования на общую сумму 169 332,32 руб. согласно следующим документам:

Товарная накладная N 421 от 08.11.2013 г. - Конвертер AT-GS2002/SP-60 10/100/1000Т to SFP Dual port Switch (10130192/270813/0004315/40, Китай), 4 шт., на сумму 32 774,00 руб.

Товарная накладная N 419 от 08.11.2013 г. - Трансивер Allied Telesis AT-G8SX-01 1000SX 550m Gigabit Interface Converter (10118220/140313/0002419/13, Китай), 1 шт., на сумму 5 462,32 руб.

Товарная накладная N 425 от 20.11.2013 г. - Конвертер AT-GS2002/SP-60 10/100/1000Т to SFP Dual port Switch (10130192/270813/0004315/40, Китай), 16 шт., на сумму 131 096,00 руб.

В связи с отказом ответчика от дальнейшей поставки оборудования в ранее согласованные сроки, истец обратился к ответчику письмом исх. N 1211/1 от 26.11.2013 с просьбой вернуть денежные средства за недопоставленное оборудование в размере 487 016,80 руб. В ответ было получено письмо исх. N 1 от 06.12.2013 г. с подтверждением ответчика готовности к возврату и графиком возврата денежных средств за недопоставленное оборудование на общую сумму 487 016,80 руб. до конца 2013 года.

В результате, до конца 2013 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в только размере 26 000,00 руб. по платежному поручению N 653 от 13.12.13г. (с назначением платежа: возврат денежных средств по письму N 1211/1 от 26.11.13г.) В 2013 году возврат денежных средств в соответствии с графиком, указанным в письме ответчика, не был исполнен.

Ответчик информационным письмом исх. N 28/01/01 от 28.01.2014 г. направил в адрес истца новый график возврата денежных средств в 2014 году.

С данным графиком возврата денежных средств истец был не согласен.

Довод ответчика о неправомерности одностороннего отказа от исполнения истцом договора поставки в соответствии с нормами ст. 523 ГК РФ не принимается апелляционным судом. Ответчиком первоначально было заявлено в одностороннем порядке об изменении сроков поставки, что соответственно, также является существенным нарушением обязательств со стороны ответчика по поставке.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

За период с начала 2014 года по настоящее время ответчик перечислил истцу денежные средства на сумму 20 000,00 руб. платежным поручением N 58 от 07.02.14г. (с назначением платежа: возврат денежных средств по письму N 1211/1 от 26.11.13г.).

В связи с недопоставкой ответчиком оборудования истцу на сумму 487 016,80 руб. и частичным возвратом денежных средств на сумму 46 000,00 руб., общая задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на день предъявления настоящего иска, составляет 441 016,80 руб.

05.03.2014 истец обратился к ответчику с претензией N 216 по погашению задолженности в срок до 01.04.2014 г. Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции от 26 июня 2014 года подлежит отмене как приятое с нарушением норм процессуального права, а исковые требования ООО "ЦБИ "МАСКОМ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2014 года по делу N А40-57865/2014 отменить.

Взыскать с ЗАО "АЛЕКСИС" (ОГРН 5077746896134 ИНН 7709743168, дата гос.рег. 08.06.2007 г.; 123995, Москва Город, Бережковская Набережная, 20, стр.6) в пользу ООО "ЦБИ "МАСКОМ" (ОГРН 1027739738817 ИНН 7729098893, дата. гос.рег. 09.12.2002 г.; 119607, Москва г, Мичуринский пр-кт, 27, 2) сумму основного долга в размере 441 016 (Четыреста сорок одна тысяча шестнадцать) руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 820 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 34 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовлении в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова