Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-14138/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-23626/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Трест "Уралстальконструкция"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2014 года

по делу N А60-23626/2014,

вынесенное судьей Куричевым Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" (ОГРН 1076623006261, ИНН 6623042401)

к закрытому акционерному обществу "Трест "Уралстальконструкция" (ОГРН 1026605758299, ИНН 6664089529)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест Нижний Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест "Уралстальконструкция" о взыскании 4 176 313 руб. 64 коп., в том числе 2 703 340 руб. 70 коп. основного долга, 1 472 972 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки от 13.11.2012 N 427/2013 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 905 874 руб. 50 коп., в том числе 2 703 340 руб. 70 коп. основного долга, 202 533 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу истца взыскано 48 537 руб. 94 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда от 03.09.2014 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Поскольку заявитель не исполнил определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 о предоставлении в суд подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина по апелляционной жалобе из федерального бюджета возврату не подлежит.

На основании и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Трест "Уралстальконструкция" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу N А60-23626/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В.Макаров