Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6379-01 В нарушение действующего законодательства суд рассмотрел дело единолично, в связи с чем решение о признании неправомерными действий Инспекции МНС, выразившихся в отказе списать пени по страховым взносам в пенсионный фонд, подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6379-01

Открытое акционерное общество "Московский подшипник" обратилось в суд о признании неправомерными действий Инспекции Министерства по налогам и сборам N 22 по ЮВАО г. Москвы, выразившееся в отказе списать сумму пени по страховым взносам в пенсионный фонд в размере 56.950.947 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27929/01-115-314 иск удовлетворен. Действия ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы признаны неправомерными.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1 и п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 9-21 Закона РФ "Об основах налоговой системы".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, находит, что решение суда подлежит отмене по п. 1 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании недействительными актов государственных налоговых органов рассматриваются судом коллегиально.

Как усматривается из обстоятельств дела, истец обжаловал в суд действие налоговой инспекции, отказавшей ему в списании пени по страховым взносам в пенсионный фонд. Действия налоговой инспекции выражены письмом от 19 июля 2001 года, подписанным заместителем руководителя инспекции N 22.

Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в ст.ст. 48 и 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения ч. I Налогового кодекса РФ" при применении ст. 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного хар