Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-46203/14

г.Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-53834/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-53834/14, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Североморскжилкомхоз" (ОГРН 1025100711536, 184600, г.Североморск, ул.Советская, д.18)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

третье лицо: ГУ "1973 ОМИС"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Падерин А.С. по доверенности от 22.08.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Североморскжилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерация в лице Министерства обороны РФ задолженности в размере 46 683 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2014 по делу N А42-7954/2013 с Государственного учреждения "1973 ОМИС" в пользу МУП "Североморскжилкомхоз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 683 руб. 22 коп., начисленных за период с 10.03.2011 по 14.11.2013 на задолженность в сумме 211 097 руб. 64 коп., возникшую за предоставленные услуги по вывозу и переработке твердых бытовых отходов (на основании договоров от 01.01.2009 N 1, от 25.05.2010 N 30).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, после чего МУП "Североморскжилкомоз" был получен соответствующий исполнительный лист на взыскание долга (АС N 004850116).

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2014 МУП "СЖКХ" направило исполнительный лист в Отделение Федерального казначейства по г.Североморску УФК МФ по МО, с приложением всех соответствующих документов.

Однако, 19.03.2014 Отдел N 12 УФК по Мурманской области сообщил о невозможности исполнения предъявленного МУП "СЖКХ" исполнительного листа, указав при этом следующее: "...лицевой счет получателя бюджетных средств ГУ "1973 отделение морской инженерной службы" закрыт в Управлении 09.01.2013. Иных счетов в Управлении и иных органах Федерального казначейства не имеется...".

Исполнительный лист был возвращен Отделом N 12 УФК по Мурманской области в МУП "Североморскжилкомхоз" без исполнения, о чем свидетельствует уведомление (исх. N 49-25-32/3397 от 18.03.2014).

Таким образом, задолженность ГУ "1973 ОМИС" перед МУП "Североморскжилкомхоз" до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.399 Гражданского кодекса РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Последнее ограничение обязательств собственника не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса РФ", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, согласно п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Поскольку учредителем ГУ "1973 ОМИС" является Министерство обороны РФ в лице Северного флота МО РФ, собственником имущества ГУ "1973 ОМИС" является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.п.71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти органом управления Вооруженными Силами РФ (п.1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082).

В силу подп.31 п.10 указанного Положения Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно п.10 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности является главный распорядитель средств соответствующего бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично правовым образованиям по обязательствам, созданных им учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При недостаточности средств на лицевом счете должника взыскатель вправе в судебном порядке предъявить требования в части неисполнения обязательства к главному распорядителю средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник.

Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам финансирования расходов на оборону.

Таким образом, Министерство обороны РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, несет субсидиарную ответственность по вышеуказанным (обязательствам при отсутствии или недостаточности денежных средств у основного должника, то есть при недостаточности денежных средств у должников или их отсутствии), указанные взыскания производятся с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство обороны РФ должно нести субсидиарную ответственность, так как правоотношения возникли между МУП "Североморскжилкомхоз" (истец по делу) и Государственным учреждением "1973 ОМИС" по договорам от 01.01.2009 N 1 и от 25.05.2010 N 30, учредителем которого является Министерство обороны РФ, как орган, осуществляющий в установленном порядке полномочия собственника.

Кроме того, в настоящем случае ограничения, предусмотренные ст.120 Гражданского кодекса РФ не применяются, поскольку правоотношение, в рамках которого образовалась задолженность, возникло из договоров N 01 и N 30 заключенных до 01.01.2011, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-53834/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский