Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 14АП-9463/14

г. Вологда

26 ноября 2014 г.

Дело N А05-7141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жгулева А.А. по доверенности от 08.08.2014, Баженовой О.В. по доверенности от 21.07.2014, от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013, Севостьяновой Н.А. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2014 года по делу N А05-7141/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее - общество) о взыскании 316 438 035 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии за 2011 и 2012 годы для покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество, являясь сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии па территории Архангельской области.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (сетевая организация) 01.01.2008 заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 52-э в интересах потребителей электрической энергии, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Согласно данному договору гарантирующий поставщик обязан сетевой организации производить оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к сетям этой сетевой организации.

В свою очередь, сетевая организация обязана оплачивать (компенсировать) компании расходы от потерь электрической энергии, возникающие в электрических сетях в процессе ее передачи.

Величина потерь электроэнергии в электрических сетях, стоимость которых входит в состав платы за услуги по передаче электроэнергии, определяется в составе сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

С целью включения величины потерь в сводный прогнозный баланс общество рассчитывает объем нормативных технологических потерь в своих сетях и затем по установленной процедуре заявляет их в состав сводного прогнозного баланса.

По мнению истца, расходы сетевой организации на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь в ее сетях должны быть компенсированы денежными средствами, полученными сетевой организацией при расчетах с потребителями за услуги по передаче электроэнергии с применением регулируемого тарифа.

Проанализировав заявленные и фактические потери, возникшие в сетях общества за 2011 и 2012 года, и объемы потерь, заложенные агентством по тарифам и ценам Архангельской области в тариф на услуги по передаче на 2011 и 2012 годы по заявке ответчика, истец пришел к выводу, что они превышают объемы фактических потерь за указанный период.

Истец считает, что общество получило за счет компании неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных истцом в составе платы за услуги по передаче электрической энергии за 2011 и 2012 годы для покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях и не израсходованных на эти цели в сумме 316 438 035 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, которое возникло в результате разницы, между величиной нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика, учтённой в 2011-2012 годах в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и величиной фактических потерь, возникших в сетях ответчика.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании части 1 пункта 3 статьи 32 названного Закона, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 36 данных Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 указанных Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 этих же Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В отношении оплаты потерь электрической энергии потребителями электрической энергии в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии законодательством установлен следующий порядок.

Пунктом 52 Правил N 861 определено, что потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией.

В пункте 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) определено, что расходы на оплату нормативных потерь учитываются в составе двухставочных и одноставочных тарифов.

Пунктом 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, установлено, что агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" затраты на покупку потерь электроэнергии территориальными сетевыми организациями учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии

Величина нормативных потерь электроэнергии, исходя из которых рассчитываются затраты на покупку потерь, включаемые в тариф на услуги по передаче электроэнергии, утверждается в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии в рамках Единой энергетической системы России (далее - Баланс ФСТ), который утверждается Федеральной службой по тарифам.

Приказом ФСТ России от 20.07.2010 N 153-э/1 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год" и приказом ФСТ России от 26.07.2011 N 180-э/4 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на год" утверждены балансы ФСТ России на 2011 и 2012 годы соответственно.

Величины потерь электроэнергии по сетям территориальных сетевых организациям формируются ФСТ России, в том числе на основании утверждаемых Минэнерго России нормативов потерь в соответствии с приказом Минэнерго от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Затраты территориальных сетевых организаций, учтенные при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 и 2012 годы, определены агентством на основании Балансов ФСТ и утвержденных Минэнерго России нормативов потерь, то есть в полном соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике.

Потребителями электроэнергии в составе тарифа оплачиваются нормативные (учтенные в тарифе) потери электроэнергии, то есть бремя по оплате нормативных потерь несет потребитель.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец просит взыскать с общества разницу между полученными ответчиком от истца денежными средствами на покупку потерь, и денежными средствами, фактически затраченными ответчиком на эти цели.

Между тем, исходя из изложенной правовой позиции следует, что сетевые организации обязаны оплачивать гарантирующему поставщику фактические потери электроэнергии в целях компенсации ранее понесённых затрат гарантирующего поставщика на покупку данных объемов электроэнергии (приходящихся в последствии на потери) на оптовом и розничном рынке электроэнергии (у производителей).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора общество оплачивает компании стоимость фактических потерь в свои сетях по свободной нерегулируемой цене, определяемой компанией, а последнее оплачивает обществу нормативные потери по тарифам, устанавливаемым региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом вне зависимости от того, на каком уровне относительно нормативных (учтённых в тарифе) складываются фактические потери электроэнергии, предусмотренная законодательством договорная и тарифная конструкция предусматривает полное возмещение затрат гарантирующему поставщику на покупку электроэнергии на оптовом и розничных рынках.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что в ситуации, когда фактические потери складываются меньше нормативных (учтенных в тарифе), компания не несёт убытков (упущенной выгоды), так как потребитель в составе тарифа на услуги по передаче оплачивает нормативные потери.

При этом доводы подателя жалобы о том, что потребители не оплатили нормативные потери истцу, не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Примененные в расчетах тарифы недействующими не признавались.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют все необходимые условия, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, для возникновения на стороне общества неосновательного обогащения за счет компании.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как обстоятельства приведенных истцом в жалобе дел и обстоятельства, установленные судом при исследовании настоящего дела не аналогичны.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на дело N А05-5734/2013, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, отклоняется апелляционной коллегией, так как суд первой инстанции не делал вывод о преюдициальности данного дела, а указал на то, что ранее по названному делу уже исследовались правоотношения сторон относительно периода 2011 и 2012 годов, где истцом заявлялись аналогичные требования, только обозначенные им как убытки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы компании.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2014 года по делу N А05-7141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева