Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 11АП-15725/14

г. Самара

24 ноября 2014 г.

Дело N А65-16580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от ЗАО "Балашейские пески" - Смоля А.В., доверенность от 09.01.2014 г. N 5;

от ОАО "КАМАЗ" - извещен, не явился;

ассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОАО "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу N А65-16580/2014 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Балашейские пески", (ОГРН 1026303058110, ИНН 6383004819), пгт Балашейка Сызранского района Самарской области,

к ОАО "КАМАЗ", (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), г. Набережные Челны,

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в соответствии с п.п.4.9, 4.10 договора поставки формовочных материалов N 158 от 1.07.2011, договора поставки формовочных материалов N 158 от 1.03.2012 в размере 95 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 314,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Балашейские пески", Сызранский район Самарской области, ОГРН 1026303058110, ИНН 6383004819 (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "КАМАЗ", г. Набережные Челны, ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058 (далее - ответчик), о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в соответствии с п.п.4.9, 4.10 договора поставки формовочных материалов N 158 от 1.07.2011, договора поставки формовочных материалов N 158 от 1.03.2012 в размере 95 580 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 314,15 руб.

В арбитражный суд поступило уточнение исковых требований, с учетом уменьшения истец просил взыскать с ответчика плату за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения в соответствии с п.п.4.9, 4.10 договора поставки формовочных материалов N 158 от 1.07.2011, соглашения о перемене лица в обязательстве от 20.12.2011 N 6750/51/07-11 в размере 62 540 руб. (за январь-февраль 2012 г. (том 2 л.д.126-127)) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370,21 руб. (за период с 3.04.2012 по 20.06.2014 (том 2 л.д.135)).

Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2014 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд решил оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО "Балашейские пески" в части взыскания с ОАО "КАМАЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370 руб. 21 коп., взыскать с ОАО "КАМАЗ", г. Набережные Челны, ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058, в пользу ЗАО "Балашейские пески", Сызранский район Самарской области, ОГРН 1026303058110, ИНН 6383004819, плату за сверхнормативный простой вагонов в размере 62 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 руб. 60 коп., взыскать с ОАО "КАМАЗ", г. Набережные Челны, ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058, в пользу ЗАО "Балашейские пески", Сызранский район Самарской области, ОГРН 1026303058110, ИНН 6383004819, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 65 041 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы истцу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "КАМАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО "Балашейские пески" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что договор N 158 от 01.07.2011 г. содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, и, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, является смешанным договором.

По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения возникли по требованиям, вытекающим исключительно из перевозки груза, т.к. они связаны именно с правилами оборота ж/д вагонов, по которым срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Предметом спора являются не обязательства сторон по своевременности и качественности поставки товара либо о его оплате, а вытекают из правил оборота ж/д вагонов.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, применив норму, не подлежащую применению.

Податель жалобы считает, что суд не дал должной оценки доказательствам и расчету, представленным Ответчиком, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес решение, основываясь только на доказательствах, представленные Истцом.

Податель жалобы также указывает, что предметом искового заявления являются убытки.

В судебное заседание представитель ОАО "КАМАЗ" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ОАО "КАМАЗ".

Представитель ЗАО "Балашейские пески" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Балашейские пески", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО "Балашейские пески" (поставщик) и ОАО "КАМАЗ-Металлургия" (покупатель) 1.07.2011 заключен договор поставки формовочных материалов N 158 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола согласования разногласий N 2, протокола урегулирования разногласий, протокола урегулирования разногласий N 2, дополнительных соглашений), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В пункте 4.1 договора поставки предусмотрено, что отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом на станцию Круглое Поле Куйбышевской железной дороги; допускается отпуск продукции на самовывоз и отгрузка ее по письменному указанию покупателя в адреса третьих лиц.

Стоимость доставки продукции железнодорожным транспортом в цену продукции не включается (пункт 3.2 договора поставки).

На основании пункта 4.9 договора покупатель обязан обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 48 часов. Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов осуществляется номерным способом на основании Главного вычислительного центра-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

В пункте 4.10 договора стороны согласовали, что в случае допущения простоя вагонов под выгрузкой сверх сроков, указанных в пункте 4.9, покупатель оплачивает поставщику в порядке регресса ставку за простой в размере 1 180 руб. в сутки за каждый вагон при условии документального подтверждения поставщиком предъявлении штрафных санкций перевозчиком и оплаты данных штрафов поставщиком.

20.12.2011 ОАО "КАМАЗ-Металлургия" (сторона 1), ОАО "КАМАЗ" ((Металлургический комплекс) - сторона 2) и ЗАО "Балашейские пески" (сторона 3) заключили соглашение о перемене лица в обязательстве N 6750/51/07-11, в соответствии с которым сторона 1 передает стороне 2 все права и обязанности (обязательства), принадлежащие и принятые стороной 1 по договору от 01.07.2011 N 158, заключенному между стороной 1 и стороной 3, с 01.01.2012.

Сторона 1 выбывает из правоотношений, возникающих из договора, с момента заключения настоящего соглашения, обязательства стороны 1 перед стороной 3 прекращаются, при этом обязательства, не исполненные в части оплаты до 01.01.2012, сохраняются за ними до полного их исполнения.

В целях исполнения договора N 158 от 01.07.2011 истец (заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) заключили договор на перевозку песка кварцевого обогащенного на особых условиях (в собственных вагонах) N 1/22 от 07.04.2008 и дополнительное соглашение к нему, согласно которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке на особых условиях песка кварцевого обогащенного насыпью в собственных цементовозах со станции Балашейка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в адреса грузополучателей, расположенных на станциях Российской железной дороги, а также на экспорт через Российские порты при наличии на станции отправления согласия порта.

Также между истцом (заказчиком) и ООО "Транспортная компания "Велес" (исполнителем) заключен договор N 007 от 01.12.2008 (далее - договор N 007), согласно которому исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение услуг, предусмотренных данным договором, связанных с перевозкой песка формовочного железнодорожным транспортом по направлениям и в объемах, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их стоимость.

В пункте 2.1.5 указанного договора стороны установили, что заказчик обязуется обеспечить отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию погрузки, в соответствии с инструкцией исполнителя по истечении 48 часов. Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов. Учет времени нахождения вагонов осуществляется номерным способом на основании данных Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. По согласованию сторон возможен возврат порожних вагонов на другие станции.

Согласно пункту 4.10 договора N 007 в случае нарушения грузополучателем заказчика срока, указанного в п.2.1.5 договора, заказчик оплачивает исполнителю ставку за простой вагонов в размере 1 180 рублей, в том числе НДС 18% - 180 руб. в сутки за каждый вагон.

Нарушение покупателем нормативного срока выгрузки железнодорожных вагонов, поступивших в его адрес и установленного в пункте 4.9 договора поставки N 158 от 01.07.2011, а также факт оплаты истцом за сверхнормативный простой вагонов ООО "Транспортная компания "Велес" по выставленным счетам-фактурам, не исполнение покупателем обязанности по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов, оставление претензий без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки N 158 от 1.07.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх.N 6660 от 17.10.2012) с требованием об оплате задолженности за сверхнормативный простой вагонов и пени (претензия получена ответчиком 23.10.2012, согласно почтовому уведомлению о вручении).

Доказательства, подтверждающие направление иных претензий по указанному договору, суду не представлены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные правоотношения возникли из договора N 158 от 1.07.2011, который по своей правовой природе является договором поставки, и что к данным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взаимоотношениях сторон в рамках договора поставки подлежит применению и статья 510 ГК РФ, регулирующая доставку товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

В связи с этим довод ответчика о том, что договор является смешанным, включающем элементы договора поставки и договора перевозки, правомерно отклонен судом.

20.12.2011 ОАО "КАМАЗ-Металлургия" передало свои права и обязанности по договору N 158 от 01.07.2011 ОАО "КАМАЗ" по соглашению о перемене лица в обязательстве с 01.01.2012.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. К существенным условиям относится условие о предмете договора. Предметом договора о переводе долга является перемена лица (должника) в обязательстве. Поэтому договор должен содержать ссылку на обязательство, из которого возник долг.

Содержащиеся в тексте соглашения условия позволяют определить обязательство, из которого возник долг, а также кредитора, которому обязательство должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ должник может перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.

Соглашение о перемене лица в обязательстве соответствует требованиям закона. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, установленной в статье 797 ГК РФ.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Судом верно отмечено в решении, что поскольку отношения сторон регулируются договором поставки, а не перевозки, то норма статьи 797 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению; нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в спорном правоотношении не являются для сторон императивными, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не истек.

Ответчик в нарушение пункта 4.9 договора поставки допустил сверхнормативный простой вагонов, перечень которых указан истцом в реестре документов за простой вагонов на станции назначения сверх нормативного срока, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В пункте 4.11 договора стороны определили, что покупатель обязуется организовать оформление перевозочных документов на порожние вагоны, предварительно очищенные от остатков перевозного груза, со станции выгрузки до станции, указанной исполнителем. Заполнение перевозочных документов производится в соответствии с инструкциями, представленными поставщиком.

Согласно расчету истца за сверхнормативный простой вагонов за январь-февраль 2012 г. (том 2 л.д.126-127) ответчику начислена плата в сумме 62 540 руб.

Судом верно отмечено в решении, что расчет исчисления времени сверхнормативного простоя вагонов, представленный истцом в материалы дела, соответствует положениям п.4.9 договора, расчет произведен с момента прибытия на станцию назначения до момента вывода на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов.

Судом правильно учтено, что истец документально подтвердил факт оплаты ООО "Торговая компания "Велес" платы за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком.

В качестве таких доказательств истец представил: счет-фактуры, платежные поручения (N 381 от 1.03.2012, N 672 от 2.04.2012), акты выполненных работ, акты сверки, квитанции о приеме груза, транспортные железнодорожные накладные.

Исходя из положения пункта 4.10 договора N 007 от 1.12.2008, суд установил, что за сверхнормативный простой вагонов ЗАО "Балашейские пески" уплачивает ООО "Транспортная компания "Велес" не штраф, а плату в размере 1 180 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату истцу за сверхнормативный простой вагонов, суду не представлены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сверхнормативный простой вагонов в размере 62 540 руб.

На сумму платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 62 540 руб. в истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 3.04.2012 по 20.06.2014 (том 2 л.д.135); размер начисленных процентов составил 11 370,21 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензией исх.N 6660 от 17.10.2012 истцом в адрес ответчика предъявлено требование об уплате платы за сверхнормативный простой вагонов и пени по договору поставки N 158 от 1.07.2011.

Судом правильно указано на то, что требования истца в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка в части предъявления требований о процентах за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора поставки.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Довод Ответчика об истечении годичного срока исковой давности по заявленным требованиям не обоснован, поскольку спорные правоотношения возникли не из договора перевозки, а из договора поставки товара. К спорным правоотношениям применимы положения параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки(передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать указания об отгрузка(передаче) товаров получателям(отгрузочные разнарядки), отгрузка(передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях".

На основании п. 3.2. З.2.1., раздела 4 договоров N 158 от 01.07.2011 г., Соглашения о перемене лица в обязательстве от 20.12.2011 г. N 6750/51/07-11, предусмотрена поставка товара в адрес покупателя железнодорожным транспортом.

Поэтому спорные правоотношения возникли из договора поставки, а к ним применяется общий срок исковой давности в три года в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Ответчиком не признается "время под выгрузкой", но в силу ст. 431 ГК РФ, условиям договора, п.4.9., 4.10. договора поставки формовочных материалов N 158 от 01.07.2011 г., Соглашения о перемене лица в обязательстве от 20.12.2011 г. N 6750/51/07-11 ответчик (покупатель) обязан был обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 48 часов.

Указанное время исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию назначения до момента вывода вагонов на пути станции и оформления грузовых документов на отправку вагонов.

В силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются усмотрением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны по договору (истец и ответчики 1,2) при заключении договора поставки формовочных материалов согласовали в нем порядок исчисления времени нахождения вагонов у ответчиков под выгрузкой на ст. Круглое Поле, а не на ст. Литейная, и порядок оплаты п. 3.2., 3.3. договора, и ставку за 1 сутки сверхнормативного использования вагонов (простоя под выгрузкой).

Предметом иска являются требования о взыскании задолженности по договору поставки формовочных материалов N 158 от 01.07.2011 г., основанием является неисполнение обязанности по внесению платы за простой вагонов под выгрузкой сверх сроков, предусмотренной в п.4.9. договора поставки формовочных материалов, а не убытков как предполагает податель жалобы.

В деле имеются доказательства, подтверждающие сверхнормативное использование ответчиками вагонов под выгрузкой (простои), такие как: данные Главного вычислительного центра - филиала ОПО "РЖД", транспортные железнодорожные накладные, квитанции о приемке груза, транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов, акты выполненных работ перевозчика, счета фактуры, платежные документы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу N А65-16580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева