Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-22950/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-10512/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Волков А.С. по доверенности от 10.11.2014,

от подателя жалобы: Ганеев О.Н. по доверенности от 25.02.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22950/2014 ОАО "Банк Санкт-Петербург" - лица, не участвующего в деле

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-10512/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ЗАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МС-ГРУПП"

к ООО "Парус"

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "МС-Групп" (адрес: 107564, Москва, ул. Краснобогатырская 2/1; 107023, ул. Электрозаводская, д.52, стр. 6, офис 2, ОГРН: 5067847025098) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко 22; 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, корп. 1, кв. 137, ОГРН: 1027802749798) (далее - ответчик) о взыскании 3 481 916,68 рублей, из которых 1 200 000 рублей - плата за услуги хранения, 540 000 рублей - возмещение расходов на аренду дизельного генератора, 741 916 516,68 рублей - возмещение расходов на приобретение дизельного топлива.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права ОАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

24.11.2014 посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о проведении процессуальной замены конкурсного кредитора ОАО "Банк Санкт-Петербург" на кредитора правопреемника ЗАО "УК "МС-групп", а также об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В судебном заседании суд сообщил участвующим лицам о поступлении от ЗАО "УК "МС-групп" ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции представителей, рассмотрев заявление о процессуальной замене в порядке статей 159, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не усмотрел.

По ходатайству Банка в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено, представителем Банка заявлен отказ от апелляционной жалобы, право на его подачу предоставлено доверенностью от 25.02.2014. Доказательств отзыва указанной доверенности материалы дела не содержат.

Представитель ответчика возражений по ходатайству не заявил.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Банку из федерального бюджета надлежит возвратить 2000 рублей расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Банк Санкт-Петербург" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-10512/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Банк Санкт-Петербург" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян