Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-4861/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - предоставление информации - банкротство - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 13АП-4861/15

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2015 г.

Дело N А56-10512/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-10512/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое по иску ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МС-ГРУПП"

к ООО "Парус"

о взыскании

установил:

ООО "Д-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-10512/2014 с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 21.04.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 21.05.2014 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу суда, поступила Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.02.2015

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Податель жалобы в ходатайстве заявляет, что является правопреемником ООО "Факториал"( конкурсный кредитор ООО "Парус").

ООО "Д-1" ссылается на не привлечение ООО "Факториал" к участию в деле, при этом податель жалобы отмечает, что обжалуемое решение прямо затрагивает права и законные интересы ООО "Факториал".

ООО "Д-1" заявляет, что о наличии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 ему стало известно 12.02.2015.

Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий ООО "Парус" не отчитывался перед кредиторами, в связи с чем кредиторы не знали о расходах и судебном споре.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Доводы подателя жалобы о не предоставлении информации конкурсным управляющим не могут быть принят во внимание, так как ООО "Факториал" являясь кредитором ООО "Парус" вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве как в суде, так и требовать информацию от конкурсного управляющего.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4861/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало