Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 10АП-13132/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А41-61431/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН:5009033419, ОГРН:1035002001594): Горбуновой А.Г., представителя (доверенность от 25.11.2013),

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Грюнвальд" (ИНН:5032192897, ОГРН:1085032007939): Кондратьевой В.М., представителя (доверенность от 20.01.2014),

от третьего лица - Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН:5000001317, ОГРН:1025006176216): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-61431/13, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Товариществу собственников жилья "Грюнвальд" о взыскании задолженности в сумме 1 152 366 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 595 руб. 89 коп.,

по встречному иску Товарищества собственников жилья "Грюнвальд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" о взыскании переплаты в сумме 2 430 897 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Грюнвальд" (далее - ТСЖ "Грюнвальд") о взыскании задолженности в сумме 1 152 366 руб. 54 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа N 61-8-0337/13 от 25 октября 2012 года по оплате газа, отпущенного в период с февраля по сентябрь 2013 года, а также оказанных в спорный период снабженческо-сбытовых услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 595 руб. 89 коп. (за период с 01 мая 2013 года по 07 ноября 2013 года, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-3).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 67 874 руб. 02 коп., начисленных за период с 26 марта 2013 года по 20 января 2014 года (том 1, л.д. 73-74). В остальной части исковые требования оставил без изменения.

ТСЖ "Грюнвальд" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречное исковое заявление к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о взыскании излишне уплаченных за поставленный газ денежных средств в сумме 2 430 897 руб. 43 коп. (том 1, л.д. 85-87).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2014 года встречный иск ТСЖ "Грюнвальд" к ООО "Газпром межрегионгаз Москва" принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 1, л.д. 84).

Определением от 23 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") (том 2, л.д. 82).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Грюнвальд" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взысканы задолженность в размере 442 436 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 326 руб. 90 коп. В удовлетворении встречного иска отказано (том 5, л.д. 155-156).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, просило решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 152 366 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 595 руб. 89 коп. (том 6, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа N 61-8-0337/13, заключенному 25 октября 2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и ТСЖ "Грюнвальд" (покупатель) в редакции протокола согласования разногласий от 29 января 2013 года, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора) (л.д. 8-15, том 2, л.д. 44).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит платеж в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце поставки в срок до 18 числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце поставки вносится в срок до последнего числа этого месяца.

В силу пункта 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.8 договора).

09 января 2013 года и 28 марта 2013 года сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1/13 и N 2/13 к договору, согласно которым оптовая цена на газ в период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года составляет 3 886 руб. за 1 000 куб.м. без учета НДС, а в период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года - 3 770 руб. (том 1, л.д. 16-17).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3/13 к договору от 30 апреля 2013 года поставщик на основании обращения покупателя, а также в связи с заключением договора поставки газа с ГУП МО "Мособлгаз" для котельной жилого комплекса "Грюнвальд", уменьшил с 01.05.2013 по 31.12.2013 плановые объемы поставки природного газа, оставляя по договору долю использования газа для нежилых отапливаемых помещений, которая составляет - 22,1 процента от общего объема потребленного газа (том 1, л.д. 18).

Во исполнение договора в период с февраля по сентябрь 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поставляло ТСЖ "Грюнвальд" газ и оказывало сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги. Данное обстоятельство подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон (том 1, л.д. 20-55).

По утверждению истца, общая стоимость поставленного газа и оказанных услуг в спорный период составила 1 658 558 руб. 35 коп. С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 152 366 руб. 54 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в сроки, предусмотренные договором, обязательства по оплате поставленного газа и сопутствующих услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТСЖ "Грюнвальд" является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в спорный период оптовые цены на газ для коммерческих организаций подлежали применению только пропорционально доле нежилых помещений ответчика (6,18 процента).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статья 4 указанного закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.

При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и регулирующими взаимоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, может выступать стороной договора поставки газа юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 41 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивают такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, газ, приобретаемый в соответствии с условиями заключенного договора поставки, используется ответчиком в качестве топлива для транспортабельной котельной, производящей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение исключительно для нужд собственников помещений многоквартирных домов под управлением ТСЖ "Грюнвальд".

Доля нежилых помещений, расположенных в жилом комплексе "Грюнвальд" составляет 6,18 процентов, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и техническими паспортами помещения ГУП МО "МОБТИ" и (том 2, л.д. 116-120, 181-189, том 3, л.д. 1-171, том 4, л.д. 1-172, том 5, л.д. 1-139).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленный истцом расчет стоимости отпущенного в спорный период газа противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет ответчика, исходя из доли нежилых помещений 6,18 процента, согласно которому задолженность ТСЖ "Грюнвальд" перед истцом составляет 442 436 руб. 05 коп.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком не доказана переплата за отпущенный газ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взаимным соглашением сторон установлено, что доля использования газа для нежилых отапливаемых помещений составляет 22,1 процента от общего объема потребленного газа, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку абзац второй пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение, у истца отсутствовали основания для расчета стоимости поставленного газа исходя из установленной соглашением сторон доли использования газа для нежилых отапливаемых помещений в размере 22,1 процента.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате газа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 874 руб. 02 коп. за период с 26 марта 2013 года по 20 января 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной суммы задолженности в размере 442 436 руб. 05 коп.; размер подлежащих взысканию процентов составил 26 326 руб. 90 коп. (за период с 26 марта 2013 года по 20 января 2014 года, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-61431/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская