Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 18АП-12234/14

г. Челябинск

24 ноября 2014 г.

Дело N А07-9947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А07-9947/2014 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" Куркин Н.В. (доверенность от 21.03.2014 N 3Д), Асадуллин Р.Р. (доверенность от 16.10.2014 N 27).

Общество с ограниченной ответственностью Агентство наружной рекламы "Вечерние огни" (далее - Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 187 000 руб. убытков (выделенные материалы, л.д. 9, 10).

Определением от 11.07.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (выделенные материалы, л.д. 5-8).

12 августа 2014 г. (вх. N 9947) от Администрации и общества с ограниченной ответственностью Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" поступило заявление об утверждении по делу мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения от 04.08.2014, подписанного сторонами. Стороны просили суд данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить (выделенные материалы, л.д. 30-33).

Определением от 19.08.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (выделенные материалы, л.д. 35-38).

Определением от 08.09.2014 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Городская реклама" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (выделенные материалы, л.д. 72-77).

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 12.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014) суд первой инстанции в утверждении мирового соглашения отказал (выделенные материалы, л.д. 78-85).

С указанным судебным актом истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения отменить, принять по делу новый судебный акт (выделенные материалы, л.д. 89-91).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец указывает, что сутью представленного на утверждение суда мирового соглашения является предоставление Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" четырех рекламных мест вместо изъятых, неэксплуатируемых трех рекламных мест. Предоставление новых рекламных мест взамен фактически изъятых вопреки выводам суда первой инстанции не противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В рассматриваемом случае такое предоставление новых рекламных месть носит компенсационный характер, не приведет к неосновательному обогащению ответчика и, соответственно, к нарушению частных и публичных интересов.

В отношении выводов суда первой инстанции об отсутствии в мировом соглашении условия о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на вновь предоставляемых рекламных местах истец указывает, что такое условие не является необходимым на этапе заключения мирового соглашения по настоящему делу, поскольку выдаче разрешения на установку рекламных конструкций предшествует ряд мероприятий по проверке соответствия конкретной рекламной конструкции требованиям безопасности.

С учетом изложенного, истец считает отказ суда первой инстанции в утверждении мирового соглашения по настоящему делу незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители Агентства Наружной Рекламы "Вечерние огни" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно тексту представленного на утверждение суда мирового соглашения от 04.08.2014 стороны договорились о следующем:

"1. Мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 49, 138-140, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному соглашению возникшего спора, явившегося причиной предъявления Агентством Наружной Рекламы "Вечерние огни" заявления, на основании которого было возбуждено вышеуказанное дело.

2. Стороны, руководствуясь тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан между Администрацией и Агентством Наружной Рекламы "Вечерние огни" 10.05.2012 среди прочих был заключен договор N НР-334/5к, в соответствии с пунктом 1.1 которого Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" приобрело за плату право на размещение в рекламных местах на трассе Уфа-Аэропорт (щиты NN 7, 8, 9), предназначенных для распространения наружной рекламы, оговорённого средства наружной рекламы, пришли к настоящему соглашению о нижеследующем:

2.1. Ввиду отсутствия возможности установки и эксплуатации по ранее предоставленным в соответствии с договором N НР-334/5к от 10.05.2012 рекламным местам на трассе Уфа-Аэропорт стороны договорились, что ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется выдать Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресам:

1. ВО-07, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 296 на разделительной полосе;

2. ВО-08, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 304 на разделительной полосе;

3. ВО-09, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 368 на разделительной полосе;

4. ВО-19, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 333 на обочине при повороте на д. Карпово.

2.2. Стороны установили срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам расположения рекламных конструкций, указанных в пункте 2.1 настоящего соглашения, до 10.05.2017.

2.4. Исполнение настоящего мирового соглашения осуществляется в течение одного месяца со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу, выносимого Арбитражным судом Республики Башкортостан в случае утверждения судом мирового соглашения по настоящему делу.

При реализации, исполнении Агентством Наружной Рекламы "Вечерние огни" настоящего мирового соглашения, вышеуказанных пунктов мирового соглашения ответчик обеспечивает исполнение данного мирового соглашения путем выполнения всех необходимых действий и предоставления всех необходимых документов Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни".

3. 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец отказывается от взыскания с заинтересованных лиц расходов по оплате государственной пошлины.

4. Если ответчиком не будут исполнены обязательства, указанные в пункте 2 мирового соглашения в установленный срок, Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа о принуждении выдать разрешение на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы по адресам:

1. ВО-07, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 296 на разделительной полосе;

2. ВО-08, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 304 на разделительной полосе;

3. ВО-09, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 368 на разделительной полосе;

4. ВО-19, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 333 на обочине при повороте на д. Карпово.

5. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Республики Башкортостан.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан.

7. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по делу А07-9947/2014 согласно части 2 статьи 150 названного Кодекса.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны."

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что стороны не вправе заключить соглашение о предоставлении иных мест размещения рекламных конструкций, взамен указанных в заключенном ранее договоре от 10.05.2012 N НР-334/5к, без соблюдения процедуры соответствующих торгов, предусмотренной статьей 19 Закона о рекламе.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 247/12, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Данный вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного названного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью Рекламное бюро "Октава" был заключен договор от 10.05.2012 N НР-334/5к в отношении рекламных мест согласно приложению N 3 к договору и на основании постановления от 16.07.2012 N 3197 выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно приложению N 1 к постановлению (выделенные материалы, л.д. 49-53).

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное бюро "Октава" по договору от 30.11.2012 N 3 переуступило свои права и обязанности по договору от 10.05.2012 N НР-334/5к истцу по настоящему делу - Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" (выделенные материалы, л.д. 44).

Документы во исполнение договора от 30.11.2012 N 3 переданы Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" по акту приема-передачи (выделенные материалы, л.д. 45).

Между указанными выше лицами было подписано соглашение о замене стороны (рекламораспространителя) по договору от 10.05.2012 N НР-334/5к на Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" (выделенные материалы, л.д. 43).

Впоследствии, Администрацией Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" были выданы предписания о демонтаже рекламных мест N N 7, 8, 9, предоставленных истцу на основании договора от 10.05.2012 N НР-334/5к, в связи с реконструкцией трассы Уфа-Аэропорт (выделенные материалы, л.д. 21, 22).

По утверждению истца, обозначенные выше рекламные места N N 7, 8, 9 были демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства Наружной Рекламы "Вечерние огни" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Представленное сторонами на утверждение арбитражного суда мировое заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с изъятием у Агентства Наружной Рекламы "Вечерние огни" рекламных мест N N 7, 8, 9, предоставленных ему на основании договора от 10.05.2012 N НР-334/5к.

При этом в соответствии с названным мировым соглашением Администрация обязуется выдать Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресам:

1. ВО-07, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 296 на разделительной полосе;

2. ВО-08, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 304 на разделительной полосе;

3. ВО-09, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 368 на разделительной полосе;

4. ВО-19, а/д Уфа-Нагаево рядом с э/о N 333 на обочине при повороте на д. Карпово.

Исследовав и оценив данное условие мирового соглашения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оно противоречит закону, в связи с чем в утверждении мирового соглашения должно быть отказано.

Порядок размещения рекламных конструкций для распространения наружной рекламы установлен в статье 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Особенности заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, закрепляются в частях 5.1-5.7 статьи 19 Закона о рекламе.

Так, часть 5.1 названной статьи предусматривает, что заключение договора на установку рекламной конструкции на имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (аукциона или конкурса). Указанные торги проводят органы государственной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие требования проведения торгов закреплены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447-449).

Поскольку в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения фактически приведет к предоставлению Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" мест на установку и эксплуатацию средств наружной на земельных участках, находящихся в публичной собственности, без соблюдения процедуры торгов, то есть в обход установленного в статье 19 Закона о рекламе принципа публичности, открытости и прозрачности процедуры заключения договора на установку рекламных конструкций на имуществе, находящемся в публичной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, также возможно заинтересованных в заключении договора на установку рекламной конструкции по обозначенным в мировом соглашении адресам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения по настоящему делу на предложенных сторонами условиях.

Доводы, приведенные Агентству Наружной Рекламы "Вечерние огни" в жалобе, в том числе, ссылки на компенсационную природу условий предложенного мирового соглашения, основаны на неправильном толковании закона, выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного определения, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Излишне уплаченная Агентством Наружной Рекламы "Вечерние огни" по платежному поручению от 25.09.2014 N 292 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (выделенные материалы, л.д. 92) подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А07-9947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агентство Наружной Рекламы "Вечерние огни" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2014 N 292.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова