Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45882/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-69788/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ "НП "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 г. по делу N А40-69788/14 (93-364) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению ФГБОУ ДОД "ФДЭБЦ" (ОГРН 1037718018447)

к ФГБУ "НП "Лосиный остров" (ОГРН 1037739099067)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Лупаин О.В. по дов. N 35 от 24.02.2014 г.;
от ответчика:	Ситнина Е.В. по дов. N 86 от 06.06.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФГБУ НП "Лосиный остров" от 22.04.2014 г. N 209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 г. вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, доказанностью вины общества в совершении правонарушения, а также на соблюдение ответчиком процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика поступил от заявителя в порядке ст.262 АПК РФ, в котором ФГБОУ ДОД "ФДЭБЦ" поддержал решение суда первой инстанции, а в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2014 г. государственным инспектором ФГБУ НП "Лосиный остров" Смирновым А.В. осуществлен осмотр территории ФГБУ НП "Лосиный остров" о чем составлен Акт от 13.03.2014 г. N 13/03-Я14.

По результатам обследования на территории стороннего землепользователя ФГБОУ дополнительного образования детей "Федеральный детский эколого-биологический центр" установлено, что ведется строительство одноэтажного здания площадью 135,42 кв.м. по адресу: г. Москва, Ростокинский проезд, дом. 3.

Полагая, что строительство ведется в границах национального парка "Лосиный остров" без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды в нарушение требований п.4 ст. 15 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", государственным инспектором ФГБУ НП "Лосиный остров" Смирновым А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 13.03.2014 г. N 13/03-Я14.

По результатам административного расследования ФГБУ НП "Лосиный остров" составлен протокол от 10.04.2014 г. N 213 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр", что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, согласно которой повестка была вручена обществу 02.04.2014 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

На основании указанного протокола, заместителем главного государственного инспектора ФГБУ НП "Лосиный остров" Соболевым В.М. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.04.2014 г. N 209 о признании виновным ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр" в совершении административного правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколо-биологический центр", что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, согласно которой повестка была вручена обществу 15.04.2014 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Национальный парк образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 года N 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров".

В соответствии с п. 5 Положения "О федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Лосиный остров", утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30.06.2010 г. N 232, Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" - природоохранное, эколого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 г. N 1190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров".

Между тем, территория ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр", на которой ведется строительство одноэтажного здания площадью 135,42 кв.м. по адресу: г.Москва, Ростокинский проезд, дом. 3 не входит в территорию национального природного парка "Лосиный остров".

ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" осуществляет образовательную и природоохранную деятельность на территории 13,67 га выделенной на основании распоряжений Совета Министров СССР N 17227р от 08.07.1952 г. и Совета Министров РСФСР N 1459 от 24.11.1953 г.

Земельный участок В11770004676 по адресу: г.Москва, Ростокинский проезд, вл.3 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр". Категория земельного участка установлена: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественно-деловой.

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что территория, на которой заявитель осуществляет образовательную и природоохранную деятельность входит в территорию национального природного парка "Лосиный остров", является неправмерным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном КоАП РФ порядке.

Таким образом, отсутствуют доказательства что территория, на которой производились ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" строительные работы, относится к особо охраняемой территории НП "Лосиный остров". Доказательств обратного административным органом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 г. по делу N А40-69788/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий