Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-46074/14

г.Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-110084/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "с и с Милано"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-110084/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Старт АП" (ОГРН 5067746845931, 107140, г.Москва, ул.Краснопрудная, д.30/34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "с и с Милано" (ОГРН 1027739011662, 119330, г.Москва, Новинский б-р, д.8)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриева А.А. по доверенности N 077 от 07.10.2014;

от ответчика: Огаян Э.Э. по доверенности от 17.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старт Ап" обратилось в суд с исковым заявлением ООО "с и с Милано" о взыскании 247 500 руб., составляющих в том числе: задолженность по договору от 20.03.2013 N 08-03А-13 в размере 225 000 руб., неустойку в размере 22 500 руб.

Материалы дела рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на недоказанность факта оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 08-03А-13, в соответствии с которым, поверенный принял на себя обязательство осуществлять поиск организаций и граждан, заинтересованных в сотрудничестве с доверителем по системе франчайзинга либо на основании лицензионного договора/договора поставки, а доверитель обязался оплачивать причитающееся поверенному вознаграждение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.1 договора, сумма вознаграждения поверенного составляет 15% от первоначальной загрузки магазина и выплачивается путем перечисления всей суммы на расчетный счет поверенного в течение 10 рабочих дней, с момента зачисления всей суммы единовременного вознаграждения 100%, предусмотренного договором коммерческой концессии/лицензионным договором, либо иного другого первого платежа (например, за поставку товара/коллекции), который клиент совершит в пользу доверителя.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по поиску клиентов, что подтверждается направленными 17.12.2013, 03.02.2014 в адрес доверителя, посредством электронной почты, скан-копии счетов на оплату за оказанные услуги и актами выполненных работ.

В соответствии с п.2.2.3 договора доверитель обязан в течении 3-х дней с момента заключения договора с потенциальным клиентом подписать акт сдачи-приемки услуг или сообщить поверенному о причинах отказа от подписания представленного акта.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 225 000 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании подтвержденной задолженности в размере 225 000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты истцом была начислена неустойка, предусмотренная п.4.2 договора, за нарушение сроков уплаты вознаграждения доверитель уплачивает поверенному неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора, что составляет 22 500 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу ст.783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В силу ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательством подтверждающем оказание услуг истцом являются акты об оказании услуг, в отношении которых ответчиком своевременно не представлены мотивированные отказы от их подписания, а также указание истца на то, что за время действия договора доверителем были заключены договоры с третьими лицами, которые были найдены истцом.

Кроме того, истцом была направлена претензия от 14.05.2014 N 01-06, с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов приема - сдачи результатов работ ответчиком суду не представлено, следовательно услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-110084/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "с и с Милано" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева