Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 15АП-21240/14

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2014 г.

дело N А53-4440/2014

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Заветинского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2014 по делу N А53-4440/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Середа Федора Григорьевича

при участии заинтересованных лиц Куриева Алексея Ивановича, Администрации Заветинского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственного унитарного предприятия технической инвентаризации (филиал Заветинского района)

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 14.08.2014 г. истек 15 сентября 2014 года (в соответствии со ст. 114 АПК РФ), так как 14.09.2014 г. является выходным днем.

Апелляционная жалоба Администрации Заветинского района Ростовской области сдана на почту 15 ноября 2014 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Администрации Заветинского района Ростовской области не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, заявителем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенная к ней копия постановления N 1 от 27.03.2010 г. на 1 листе.

Судья

В.В. Ванин