Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 16АП-4029/14

г. Ессентуки

25 ноября 2014 г.

Дело N А63-7553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-7553/2014 (судья Орловский Э.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1022600937369, г. Светлоград),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь),

о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2014 по делу N 75 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Величко М.А. по доверенности от 20.11.2014 и Кравченко О.В. по доверенности от 20.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), с заявлением о признании незаконным и отмене постановление от 23.06.2014 по делу N 75 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка из земель населенных пунктов под объектами торговли, бытового обслуживания, здравоохранения, примерной площадью 671 кв. м., с кадастровым номером 26:08:040514:26, расположенного по адресу: г. Светлоград, ул. Кузнечная, 35, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях заявителя не имеется состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что материалами дела подтверждена вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2014 по результатам совместной проверки соблюдения требований земельного законодательства заместитель прокурора Петровского района в присутствии руководителя общества вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и направил его для рассмотрения по существу в управление.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 671 кв. м. с кадастровым номером 26:08:040514:26 по адресу: г. Светлоград, ул. Кузнечная, 35, расположено нежилое строение (аптека), которое используется обществом для осуществления предпринимательской деятельности. Указанный участок согласно договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования г. Светлоград, от 16.04.2013 N 24, администрацией Петровского муниципального района был передан в аренду обществу на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013.

23.06.2014 года управлением с участием представителя общества дело об административном правонарушении N 75 рассмотрено и постановлением от 23.06.2014 общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, указанный в пункте 2 статьи 610 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно материалам дела, за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание - аптеку с лечебным учреждением, площадью 717,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Светлоград, ул. Тургенева 6а, ул. Кузнечная 35.

На основании постановления администрации Петровского муниципального района от 16.04.2013 N 363 администрацией (арендодателем) с обществом (арендатором) заключен договор аренды N 24 от 16.04.2013 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:26 со множественностью лиц на стороне арендатора, в числе которых ответчик, на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013 с разрешенным использованием: под объектами торговли, бытового обслуживания, здравоохранения.

Так как, договор аренды заключен на срок менее года, то в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ он не подлежит государственной регистрации.

14.04.2014 года обществом подано заявление в администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:26 на новый срок.

29.05.2014 года администрацией Петровского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор N 29 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:26 сроком на 5 лет.

19.06.2014 года договор аренды N 29 от 29.05.2014 сдан обществом в управление на государственную регистрацию.

Доказательства прекращения договора аренды N 24 от 16.04.2013 отсутствуют, а на момент проверки 05.06.2014 уже имелся подписанный сторонами новый договор аренды от 29.05.2014 N 29 и в дальнейшем общество в разумный срок обратилось за регистрацией этого договора аренды.

Управление не представило в материалы дела доказательств прекращения договора аренды от 16.04.2013 N 24 (наличия возражений со стороны арендодателя против возобновления договора).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу N А63-7553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова