Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 11АП-13708/14

г. Самара

24 ноября 2014 г.

Дело N А55-1980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от ответчика закрытого акционерного общества "РН-Транс" - представитель Поляков С.А., доверенность от 01.12.2013,

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу N А55-1980/2014 (судья Бунеев Д.М.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 13 774 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, ОАО "РН-Транс") о взыскании платы за пользование вагонами 13 774,87 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 13 774,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность решения, нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд дал неправильную оценку условиям договора N ЮТС/5941/2010.

По мнению заявителя жалобы в указанном договоре определено условие при котором истец вправе начислить и предъявить плату за время ожидания подачи или приема вагонов - нарушение срока доставки грузов. Истец срок нарушения ответчиком доставки по спорным поставкам не доказал. Суд дал неправильную оценку представленным истцом доказательствам, поскольку по мнению заявителя жалобы, они являются ненадлежащими.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 21.10. 2014 на 18.11.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 18.11.2014 в связи с отпуском судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А. произведена их замена на судей Туркина К.К. и Кузнецова С.А. После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, указав на их необоснованность.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (согласно решению акционера N 1 от 01.02.2012 переименован в ЗАО "РН-Транс", владелец) заключен договор N ЮТС/591/2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Дземги Дальневосточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожной станции Дземги локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: погрузка нефтепродуктов - 2,0 часа, выгрузка нефти - 2 часа; технологические нормы на выполнение сдвоенных операций, выгрузка нефти и погрузка нефтепродуктов - 4 часа

Согласно пункту 17 "б" договора в согласованной редакции протокола разногласий владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца.

Пунктом 18 договора определено, что сборы и платы вносятся путем списания перевозчиком денежных средств с единого лицевого счета владельца на основании договора на организацию расчетов, заключенного между ЗАО "РН-Транс" и ОАО "РЖД".

Между ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-Транс" 29.11.2010 заключен договор N ЭР/11 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (ЗАО "РН-Транс") провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Пунктом 2.1.11 дополнительного соглашения N 2 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 установлено, что в случае нарушения клиентом (ЗАО "РН-Транс"), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющего грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В январе 2013 года со станции Уяр Красноярской железной дороги отправителем ЗАО "РН-Транс" г. Новокуйбышевск в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс" г. Комсомольск-на-Амуре были отправлены вагоны с грузом "Нефть сырая" по железнодорожным накладным ЭУ902739, ЭУ664638, ЭУ814481, ЭУ902842, ЭУ691135, ЭУ691120, ЭУ172690, ЭУ846655, ЭУ846687, ЭУ954826, ЭУ954857 до станции назначения Дземги Дальневосточной железной дороги.

В адрес ответчика спорные вагоны с грузом прибыли с 18.01.2013, о чем в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктом 5 договора N ЮТС/591/2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчик был уведомлен по телефону о времени подачи вагонов на подъездной путь.

В связи с отказом грузополучателя в приеме груза под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи, вагоны простаивали на путях станции.

Грузополучателем были нарушены технологические сроки оборота вагонов, что отражено в памятке приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки ЗАО "РН-Транс".

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Время и причина задержки спорных вагонов на путях станции подтверждается актами общей формы и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, имеющимися в материалах дела. Данные акты были предъявлены на подпись представителю ЗАО "РН-Транс", однако последний от подписи отказался, о чем также имеется соответствующая запись.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в силу того, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Грузополучателем на железнодорожной станции назначения нарушены время подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ЗАО "РН-Транс", и следовательно, с клиента, являющего грузополучателем, взимается плата за время нахождение таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору N ЭР/11 на организацию расчетов.

Сумма платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по расчету истца составила 13 774,87 руб.

Ответчик указанную плату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что задержка вагонов на путях общего пользования в спорный период образовалась в связи с нарушением ОАО" РЖД" равномерности подачи вагонов на пути ответчика.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Статьей 11 Устава установлено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003 сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 3 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 28 от 18.06.2003, основанием для выделения грузоотправителю вагона под перевозку груза является наличие заявки на перевозку груза, согласованной перевозчиком и владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), а также согласие перевозчика (виза) в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Сведения, изложенные в согласованной заявке, содержат в себе количество планируемых к перевозке вагонов на указанный в заявке период без указания на конкретные вагоны.

Ответчиком в материалы дела не представлена как сама заявка с указанием в ней на период действия, так и иные документы подтверждающие факт прибытия спорных вагонов ранее согласованной даты в заявке. Кроме того, заявка считается выполненной в том случае, если для грузоотправителя подано определенное в заявке количество вагонов.

В соответствии со статьей 34 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 34 Устава).

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути на основании памятки приемосдатчика.

Памятки приемосдатчика являются двусторонним документом. Таким образом, представитель ответчика, подписывая памятку без возражений, удостоверяет таким образом изложенную в ней информацию.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика следует, что вагоны ЗАО "РН-Транс" выгружались с нарушением установленных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования норм - вместо 3-х часов груз выгружался по 5-16 часов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что большое скопление вагонов, прибывающих в адрес ответчика в спорный период, возникло не из-за раннего прибытия груза, а из-за нарушения последним технологических норм на выгрузку груза, установленных в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Доказательств того, что спорные вагоны должны были прибыть по заявке на следующий месяц (а не в текущем месяце) в материалы дела не представлено.

При учете факта выполнения заявки учитывается количество прибывших вагонов.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта обшей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Из материалов дела следует, что на станции назначения перевозчиком были составлены акты общей формы фиксирующие период простоя спорных вагонов на путях общего пользования (с момента дачи уведомления ГУ-2 о времени подачи под грузовую операцию плюс два часа до момента освобождения фронтов выгрузки грузополучателя).

ОАО "РЖД" не известны основания и причины по которым от времени простоя вагонов на путях общего пользования должно быть отнято время, предусмотренное для выгрузки груза из вагонов.

Время простоя фиксируется актами общей формы за фактическое нахождение вагонов на путях станции и плата рассчитывается исходя из этого времени.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неверном исчислении количества часов простоя вагонов.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Также правомерно на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судом первой инстанции истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу N А55-1980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин