Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-48500/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-50251/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вивард"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 г. по делу N А40-50251/14, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-299)

по иску ООО "КАСКАД-К" (ОГРН 1057746459352, 123007, г. Москва, ул. Шеногина, д. 4, к. 1, стр. 3)

к ООО "Вивард" (ОГРН 1027700003539, 119072, г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, стр. 2)

о расторжении контракта и взыскании 49 864 400 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Андреянкова А.В. по доверенности от 22.07.2013 г.

От ответчика: Правдин А.М. по доверенности от 18.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вивард" о взыскании 23 582 786 руб. 31 коп. основного долга, 1 179 139 руб. 32 коп. пени, а также процентов на всю присужденную сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения (проценты на случай неисполнения судебного акта)

Решением суда от 22.09.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 22.09.2014 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КАСКАД-К" выполняет для ООО "ВИВАРД" строительно-монтажные работы по Договору N 16-06-12 от 25.05.2012 г. на объекте "Многофункциональный жилой комплекс с апартотелем для Управления делами Президента РФ" по адресу: г.Москва, Наставнический пер., вл. З

Справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 N 8 от 30.06.2013 года; КС-2 и КС-3 N 9 от 31.07.2013 года 519479,23 рублей подтверждается факт выполнения истцом работ на общую сумму 33 582 786,31 рубль

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 23 582 786,31 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.2.2. Договора, расчеты за выполненные работы производятся после подписания Актов о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10 банковских дней от даты подписания вышеуказанных документов

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком работ Заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных работ.

Согласно расчету истца договорная неустойка составила 1 179 139,32 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своеи? волеи? и в своем интересе неустои?ка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем суд не вправе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и по смыслу ст. 33О, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При этом, пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 г. по делу N А40-50251/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вивард" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев