Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 14АП-10552/14

г. Вологда

25 ноября 2014 г.

Дело N А44-6121/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение "Глория" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2014 года по делу N А44-6121/2014 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение "Глория" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новхол" (173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 37, корп. 1, кв. 89, ОГРН 1025300793143, ИНН 5321061942) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение "Глория" (129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2 стр. 2, ОГРН 1067759990704, ИНН 7716563864) о взыскании 518 400 руб. по договору от 15.03.2014 N 096/14.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение "Глория" направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-6121/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение "Глория" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение "Глория" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2014 года по делу N А44-6121/2014 (регистрационный номер 14АП-10552/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 24.11.2014 на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Почтовый конверт на 1 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2014 по делу N А44-6121/2014 на 5 л. в 1 экз.

4. Распечатка с информационного ресурса "Мой арбитр" на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина