Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-13430/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А71-4389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционные жалобы истца, ООО "Корсика", ответчика, ООО "Ижевск-Сервис", и третьего лица, индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014,

принятое судьей Суворовым М.П.,

по делу N А71-4389/2014

по иску ООО "Корсика" (ОГРН 1121831002842, ИНН 1831153640, г. Ижевск)

к ООО "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749, г. Ижевск),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Васильев Станислав Владиславович (ОГРНИП 306184120700023, ИНН 183502967400, г. Ижевск), индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (ОГРНИП 305183111800029, ИНН 183106701012, г. Ижевск),

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Галимов Р.Ф., доверенность от 15.05.2014,

от ответчика: Безносов Н.В., доверенность от 24.01.2014,

от третьего лица Васильева С.В.: Васильев С.В.; Глазунов Д.В., доверенность от 20.08.2014,

от третьего лица Жебровского Р.В.: не явились,

установил:

ООО "Корсика" (далее - общество "Корсика", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ижевск-Сервис" (далее - общество "Ижевск-Сервис", ответчик) о взыскании 391 563 руб. 39 коп. долга, 16 173 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2014 по 21.04.2014, по договору оказания услуг от 28.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Васильев Станислав Владиславович (далее - предприниматель Васильев С.В., третье лицо) и индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (далее - предприниматель Жебровский Р.В., третье лицо).

Решением арбитражного суда от 15.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 344 120 руб. 74 коп., неустойку в размере 13 551 руб. 06 коп., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд установил в решении факт оказания предпринимателем Васильевым С.В. услуг, однако в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к выводу о том, что объем переданного истцу права требования документально не подтвержден. Данный вывод является необоснованным, противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, сделан без учета сложившихся между сторонами договора при его исполнении отношений. Последние сложились таким образом, что информацию об оплате арендных платежей предприниматель Васильев С.В. получал непосредственно от арендаторов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного заседания 22.07.2014 предприниматель Васильев С.В. представил документы, полученные от арендаторов и подтверждающие внесение ими арендной платы в том объеме, который указан в отчетах о поступлении арендной платы за январь, февраль и март 2014 года, но в приобщении указанных документов судом отказано в связи с тем, что они не относятся к спорному периоду. Судом не учтено, что ответчик не заявлял возражений относительно поступления арендных платежей от арендаторов, за исключением платежей общества "Корсика".

Последнее не производило оплату арендных платежей за январь 2014 года в размере 142 228 руб. 31 коп., за февраль 2014 года в размере 136 846 руб. 11 коп. В соответствии с представленными в ходе судебного заседания 22.07.2014 предпринимателем Васильевым С.В. документами ответчик получил от арендаторов в январе 2014 года 662 754 руб. 80 коп., в феврале 2014 года - 657 018 руб. 90 коп., в марте 2014 года - 704 471 руб. 96 коп.

С учетом изложенного размер задолженности по выплате вознаграждения составляет 344 120 руб. 74 коп., по уплате неустойки - 13 551 руб. 06 коп.

Третье лицо, предприниматель Васильев С.В., просит отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 344 120 руб. 74 коп., неустойку в размере 13 551 руб. 06 коп., ссылаясь на нарушение норм материального права, и приводя аналогичный довод об отказе в приобщении к делу документов, подтверждающих внесение арендных платежей в том размере, который указан в отчетах о поступлении арендной платы, за исключением платежей общества "Корсика" за январь и февраль 2014 года, а также довод о том, что с учетом солидарности заказчиков принятие оказанных услуг предпринимателем Жебровским Р.В. влечет возникновение обязательств по оплате услуг и у общества "Ижевск-Сервис".

Ответчик обжалует мотивировочную часть решения, просит исключить из оспариваемого судебного акта текст следующего содержания: "Следует указать, что при наличии подписанных актов со стороны солидарного заказчика по договору, учитывая, что заказчики услуг - Общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" и Индивидуальный предприниматель Жебровского Р.В. по договору об оказании услуг б/н от 28.02.2012 являются долевые собственники объектов аренды, учитывая содержание Соглашения о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности б/н от 28.08.2012, возражения ответчика о том, что Индивидуальным предпринимателем Васильевым С.В. не оказывались необходимый комплекс услуг в отношении объектов аренды, признаны судом несостоятельными.".

По мнению общества "Ижевск-Сервис", данный вывод не соответствует закону и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что в период действия договора и по настоящий момент от предпринимателя Васильева С.В. не поступило ни одного ответа на письменные обращения общества "Ижевск-Сервис" об исполнении договора. В нарушение статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в актах оказания услуг, предъявляемых предпринимателем Васильевым С.В., не отражен фактический объем действий исполнителя. Акты оказания услуг за январь, февраль, март 2014 года ответчиком не подписывались. В установленный договором срок ему направлялись мотивированные замечания. Кроме того, общество "Ижевск-Сервис" отказалось от договора в одностороннем порядке на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.01.2014. Начиная с 01.02.2014, оно не заказывало у предпринимателя Васильева С.В. оказание каких-либо услуг и не получало их.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2014, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено изложенное в апелляционной жалобе ходатайство третьего лица, предпринимателя Васильева С.В., о приобщении к делу:

- акта сверки расчетов за период с 01.10.2013 по 18.07.2014 по договору от 01.01.2008 N 156 с ОАО "Уралсиб",

- акта сверки расчетов за период с 01.10.2013 по 18.07.2014 по договору от 04.12.2007 с ОАО "Уралсиб",

- акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.07.2014 N 001-99537 в отношении ЗАО "Райффайзенбанк",

- справки ОАО "Энергогарант" об арендных платежах за период с октября 2013 года по июнь 2014 года,

- справки ОАО "Энергогарант" об оплате электроэнергии за период с февраля 2014 года по июль 2014 года,

- справки ОСАО "Ингосстрах" от 17.07.2014 N 754 об арендных платежах по договору N 2108872/13 за период с 01.10.2013 по 17.07.2014,

поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано предпринимателю Васильеву С.В. в приобщении данных документов к делу, они содержат сведения, относящиеся к спорному периоду.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ижевск-Сервис", предпринимателем Жебровским Р.В., действующими солидарно как долевыми собственниками недвижимого имущества, (заказчик) и предпринимателем Васильевым С.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.08.2012, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать заказчику за плату комплекс услуг, необходимый для поддержания принадлежащего заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, в состоянии, пригодном для сдачи в аренду.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора заказчик обязуется принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору по акту оказания услуг. Заказчик обязан принять услуги (подписать акт) в течение 3-х дней с момента его предоставления. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми по истечении указанного срока.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязан ежемесячно представлять исполнителю выписку из книги доходов и расходов, включающую в себя сумму арендной платы, полученной заказчиком в отчетном периоде за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказанные по договору, заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 17% от общей суммы платежей арендаторов.

Оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Заказчиком, обществом "Ижевск-Сервис", 27.01.2014 направлено исполнителю уведомление от 27.01.2014 N 3 уведомление о расторжении договора с 31.01.2014 на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с систематическим неисполнением условий договора.

Исполнителем оформлены и направлены по почте 05.02.2014, 07.03.2014, 04.04.2014 в адрес заказчика - общества "Ижевск-Сервис" документы, в том числе:

- акт от 31.01.2014 N 65 об оказании услуг на сумму 136 846 руб. 11 коп., отчет о поступлении арендной платы за январь 2014 года;

- акт от 28.02.2014 N 135 об оказании услуг на сумму 134 957 руб. 05 коп., отчет о поступлении арендной платы за февраль 2014 года;

- акт от 31.03.2014 N 193 об оказании услуг на сумму 119 760 руб. 23 коп., отчет о поступлении арендной платы за март 2014 года.

Заказчик, общество "Ижевск-Сервис", отказался подписать названные акты по мотивам того, что в актах не отражены фактический объем действий исполнителя, доказательства надлежащего исполнения договора в отношении арендаторов: ООО "Корсика", ООО "Инвест", ОАО "Банк "Северный морской путь"; информация о поступлении платежей от ООО "Корсика" не подтверждается данными бухгалтерского учета общества "Ижевск-Сервис"; договор расторгнут с 31.01.2014 и оно не заказывало оказание услуг.

Между предпринимателем Васильевым С.В. (цедент) и обществом "Корсика" (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 11.02.2014 N 02/14-К, от 25.03.2014 N 03/14-К, от 11.04.2014 N 04/14-К, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых цедент обязался передать цессионарию свои права (требования) к обществу "Ижевск-Сервис" (должник), вытекающие из договора оказания услуг, заключенного между цедентом (исполнитель), должником и предпринимателем Жебровским Р.В. (заказчики) в г. Ижевске 28.08.2012. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора, и состоят, в том числе из:

1) права требования уплаты суммы долга по договору оказания услуг от 28.08.2012 в размере 136 846 руб. 11 коп. (за январь 2014 года);

2) права требования уплаты суммы долга по договору оказания услуг от 28.08.2012 в размере 134 957 руб. 05 коп. (за февраль 2014 года);

3) права требования уплаты суммы долга по договору оказания услуг от 28.08.2012 в размере 119 760 руб. 23 коп. (за март 2014 года).

Должником оплата услуг, указанных в актах за период с января по март

2014 года, новому кредитору, обществу "Корсика", не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Корсика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорный период не представлял истцу сведения о поступивших от арендаторов арендных платежах, в том числе, по причине того, что часть арендаторов перестало надлежащим образом исполнять обязанность по внесению арендных платежей, так, общество "Корсика" оплату аренды за январь и февраль 2014 года не осуществляло, однако в отчетах за этот период указано о поступлении арендной платы от данного арендатора, взыскание арендных платежей с него осуществлено в судебном порядке по делам N А71-1237/2014, N А71-725/2014; предприниматель Васильев С.В. пояснил, что информацию об арендных платежах получал непосредственно от арендаторов, вместе с тем доказательств того, что арендаторами действительно вносились в спорном периоде платежи, указанные в отчетах, он не представил. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что объем переданного истцу права требования документально не подтвержден. Кроме того, суд учел, что в отношении актов имеются возражения ответчика, последним они не подписаны.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ни акты приемки услуг, ни отчеты о поступлении арендных платежей за спорный период не подписаны, заявлены возражения по объему и стоимости фактически оказанных услуг в порядке 2.2.3 договора.

Предусмотренные пунктом 2.2.4 договора ежемесячные выписки из книги доходов и расходов, включающие в себя сумму арендной платы, полученной заказчиком в отчетном периоде за пользование помещениями, не предоставлялись обществом "Ижевск-Сервис", по его утверждению, предпринимателю Васильеву С.В. в спорный период и отсутствуют в деле.

Содержащиеся в оформленных предпринимателем Васильевым С.В. актах, отчетах сведения о поступлении арендных платежей ОАО "Уралсиб", ОАО "Энергогарант", ЗАО "Райффайзенбанк", ОСАО "Ингосстрах" не подтверждены надлежащими доказательствами, а в части, касающейся платежей общества "Корсика" в сумме 142 228 руб. 31 коп. за январь 2014 года и в сумме 136 846 руб. 11 коп. за февраль 2014 года, недействительны, так как данные платежи фактически не поступали заказчику - обществу "Ижевск-Сервис".

Приобщенные к делу в суде апелляционной инстанции по ходатайству третьего лица, предпринимателя Васильева С.В., документы не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку акты сверок взаимных расчетов являются односторонними, данные акты, а также справки арендаторов с перечислением счетов, платежных поручений в отсутствие первичных документов являются недопустимыми, недостаточными доказательствами, кроме того, они не позволяют определить конкретный месяц, за который произведены арендные платежи.

В подтверждение факта внесения арендных платежей платежные документы с указанием назначения платежа, банковские выписки по счетам не представлены. Ходатайство об их истребовании не заявлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан размер требуемой суммы долга, в удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 договора, отказано правомерно.

В связи с изложенным доводы истца и третьего лица, предпринимателя Васильева С.В., приведенные в апелляционных жалобах, отклонены судом апелляционной инстанции.

Оспариваемая ответчиком мотивировочная часть решения, в которой обоснованы причины отклонения судом первой инстанции возражений общества "Ижевск-Сервис" относительно факта оказания предпринимателем Васильевым С.В. необходимого комплекса услуг, является верной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки ответчика в обоснование своей жалобы на отсутствие ответов на письменные обращения об исполнении договора, неотражение в актах фактического объема услуг, неподписание данных актов, наличие мотивированных возражений относительно актов не опровергают содержание оспариваемой обществом "Ижевск-Сервис" части решения.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением апелляционных жалоб истца (2 000 руб.), ответчика (2 000 руб.) и третьего лица (2 000 руб.), относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2014 по делу N А71-4389/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева