Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-43690/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-67876/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Гольфстрим"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.08.2014 по делу N А40-67876/13,

принятое судьей Григорьевоцй А.Н.

по иску Открытого акционерного общества

"Московская Объединенная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

(ОГРН 5067746346124, 125362, Москва, улица Вишневая, 2/14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Аванесова О.А. по доверенности от 16.09.2014

от ответчика: Костарев В.П. по доверенности от 06.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "Гольфстрим" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за тепловую энергию в размере 4 388 931 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 852 руб. 04 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В период октябрь 2011 г. - март 2012 г. ОАО "МОЭК" осуществило отпуск тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: г.Москва, ул.Фабрициуса, д.22, через присоединенную сеть ООО "Гольфстрим", в количестве 2 546,139 Гкал и 9,459 куб. м. на сумму 3 395 722 руб. 77 коп.

Счета за тепловую энергию потребленную ответчиком за спорный период были выставлены на основании Акта N 09.94 от 30.08.2011 г., составленного в присутствии представителя ООО "Гольфстрим", о присоединении помещения по указанному адресу к тепловым сетям, находящимся на балансе Филиала "Северо-Западный" ОАО "МОЭК" и фактическом потреблении тепловой энергии на момент составления акта.

На основании п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснобжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Таким образом, Ответчик принял тепловую энергию и должен оплатить ее в полном объеме.

01.11.2012 г. между ОАО "МОЭК" и ООО "Гольфстрим" был заключен Договор теплоснабжения N 09.805143-ТЭ.

В соответствии с п. 1.1 Договора в период ноябрь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года Истец поставил, а Ответчик принял тепловую энергию в количестве 1 190 948 Гкал и 0.102 м3 на сумму 1 493 114 руб. 61 коп.

До настоящего времени поставленная тепловая энергия за вышеуказанный период Ответчиком не оплачена.

Учет тепловой энергии и расчет объема поставленной и потребленной тепловой энергии в спорный период осуществлялся по показаниям приборов учета, установленных у Ответчика и находящихся на его балансе (п. 6.4. Договора).

Согласно п.7.1 Договора оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет за поставленный коммунальный ресурс с Ответчиком в течение всего периода поставки и получения Ответчиком тепловой энергии, производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

Таким образом, Ответчиком была принята тепловая энергия в период октябрь 2011 г.-март 2012 г, ноябрь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года в объеме 3 737,087 Гкал и 9,561 м3 на общую сумму 4 888 837 руб. 38 коп.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем, сумма задолженности за вышеуказанный период составляет в настоящее время 4 388 931 руб. 10 коп.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец при расчетах с Ответчиком использовал тариф, утвержденный для ОАО "МОЭК" Правительством Москвы.

Частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что тарифы на тепловую энергию и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии подлежат регулированию.

Приложениями N 14, 15, 16 к Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" (далее - Постановление N 571) с 1 января 2012 года, с 1 июня 2012 года и с 1 сентября 2012 года были установлены следующие виды тарифов на тепловую энергию для населения города Москвы:

ОАО "Мосэнерго" - тариф на производство тепловой энергии - 596,24 рублей, 623,07 рублей, 648,00 рублей (в зависимости от периода);

ОАО "МТК" - тариф на услуги по передаче тепловой энергии по магистральным сетям -393,29 рублей, 410,99 рублей, 427,43 рублей (в зависимости от периода);

ОАО "МОЭК" и иные организации - тариф на тепловую энергию (покупка, производство, передача тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей) - 1 325,70 рублей, 1 385,32 рублей, 1 440,50 рублей (в зависимости от периода);

ОАО "МОЭК" и иные организации - тариф на передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей - 336,17 рублей, 351,26 рублей, 365,07 рублей (в зависимости от периода).

Исходя из установленных для ОАО "МОЭК" двух видов тарифов, при расчетах с Ответчиком за период с 1 января 2012 года до 1 июля 2012 года ОАО "МОЭК" использовало утвержденный тариф на тепловую энергию в размере 1 325,70 рублей, за период с 1 июля 2012 года до 1 сентября 2012 года - 1 385,32 рублей, за период с 1 сентября 2012 года до 1 января 2013 года - 1 440,50 рублей.

Согласно Приложению N 14 к Постановлению N 571 указанные суммы являются самостоятельными тарифами, установленными для разных организаций.

Таким образом, Постановлением N 571 не предусмотрена возможность применения в 2012 году при расчетах ОАО "МОЭК" с потребителями тарифа, утвержденного для других организаций.

В соответствии с Приложением N 15 к Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2011 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" (далее - Постановление N 671) с 1 января 2013 годы были установлены следующие виды тарифов на тепловую энергию для населения города Москвы:

ОАО "Мосэнерго" - тариф на производство тепловой энергии - 648,00 рублей;

ОАО "МОЭК" - тариф на услуги по передаче тепловой энергии по магистральным сетям - 427,43 рублей;

ОАО "МОЭК" и иные организации - тариф на тепловую энергию (покупка, производство, передача тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей) - 1 440,50 рублей.

В примечании N 3 указанного приложения установлено, что при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения теплоснабжающими организациями ОАО "Мосэнерго" и ОАО "МОЭК" (без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах), применяется сумма тарифов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего приложения (т.е. тариф на производство тепловой энергии для ОАО "Мосэнерго" 648,00 рублей + тариф на услуги по передаче тепловой энергии по магистральным сетям для ОАО "МОЭК" 427,43 рублей).

При установлении тарифов на 2012 год, указанное условие в Постановлении N 571 не содержалось.

Устанавливая тариф на 2012 год на тепловую энергию, законодатель не дал пояснений в применении данного тарифа, в зависимости от вида тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии потребителям, в отличие от тарифов на 2013 год.

ОАО "МОЭК" не вправе применять в 2012 году тариф, определенный расчетным путем за вычетом стоимости ремонта тепловых сетей и ЦТП, поскольку применение тарифов, не утвержденных регулирующим органом, повлечет для ОАО "МОЭК" административную ответственность.

Таким образом, оснований для уменьшения тарифа для ООО "Гольфстрим" не имеется.

Согласно плану подземных инженерных коммуникаций N 32362 от 29.10.2004 в состав тепловой сети, принадлежащей ОАО "МОЭК" входит тепловая камера 4-1-40044, наружная стена которой является границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по Договору. Тепловая камера совместно с тепловой сетью, используемой для снабжения тепловой энергией Ответчика, находится в ведении Истца, соответственно, содержание указанного объекта осуществляет ОАО "МОЭК".

В Постановлении об установлении тарифов для ОАО "МОЭК" на 2012 год не содержится разъяснений о том, расходы на содержание каких именно сетей (магистральных, распределительных, квартальных) включены в тариф.

Затраты на содержание ЦТП и тепловых сетей, находящихся в законном владении потребителей, не содержатся и не могут содержаться в тарифе ОАО "МОЭК", установленном Постановлением N 571. Тарифы включают в себя затраты на объекты, входящие в состав имущества теплоснабжающей организации либо находящиеся у нее на ином законном основании.

В связи с тем, что Истец имеет в законном владении магистральные тепловые сети, по которым Ответчик получает тепловую энергию, су пришел к правильному выводу о том, что ОАО "МОЭК" при расчетах с потребителями правомерно применяет тариф на тепловую энергию, установленный Постановлениями Правительства Москвы.

Факт поставки Истцом тепловой энергии в многоквартирный жилой дом Ответчиком не оспаривался. Тепловая энергия поставлялась истцом в многоквартирный дом, в том числе, и в отсутствие письменного договора с Ответчиком.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма Президиума от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии истец неправомерно использовал тариф на тепловую энергию в Гигакалориях, а не тариф на горячую воду в кубических метрах подлежит отклонению, поскольку истец поставлял ответчику тепловую энергию для подогрева холодной воды, а не горячую воду. При этом, холодную воду истец закупал самостоятельно у организации, осуществляющей холодное водоснабжение. Подогрев холодной воды осуществлялся на ЦТП, принадлежащем ответчику, что последним не оспаривается. Начисления ОАО "МОЭК" за поставленную по собственной магистральной тепловой сети до ЦТП ООО "Гольфстрим" тепловую энергию, исходя из тарифа на тепловую энергию в рублях за Гигакалорию, соответсвуют действующему законодательству и условиям Договора теплоснабжения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-67876/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гольфстрим" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин