Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-23064/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-36326/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель лебедь Д.В. по доверенности от 20.03.2013 г., представитель Анохин В.Н. по доверенности от 20.03.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23064/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 г. по делу N А56-36326/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ЗАО "Тепломагистраль"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 221 463 218 руб. 09 коп. задолженности, 3 236 921 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ-2) до настоящего времени не введен в коммерческую эксплуатацию; согласно пункту 4.6. договора порядок расчета тепловых потерь определяется сторонами в отдельном договоре; ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес ЗАО "Тепломагистраль" договор поставки тепловой энергии для компенсации тепловых потерь N ТП-01 от 17.01.2014 г., указанный договор подписан с протоколом разногласий от 20.02.2014 г.; 20.03.2014 г. Предприятие направило в адрес ЗАО "Тепломагистраль" протокол согласования разногласий к договору поставки тепловой энергии для компенсации тепловых потерь; в письме N 62 от 02.04.2014 г. Общество уведомило о принятии в редакции ГУП "ТЭК СПб" пунктов 1.2, 1.2.1., 1.2.2., 1.2.4., 2.1.1., 2.1.5, 3.2.1., 3.2.2., 4.3, 4.6 и считает заключенным договор N ТП-01 от 17.01.2014 г. поставки тепловой энергии для компенсации тепловых потерь, при этом не согласованными остались пункты 1.1, 1.2.3, 2.3.1., 2.3.4, 3.4.2, 4.6, 5.1, 5.4 договора; письмом от 26.05.2014 г. N 01-18/14941 Предприятие уведомило Общество о том, что указанный договор не может считаться заключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора; при расчете задолженности Предприятия по договору N ТТЭ-02 от 27.12.2012 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, истцом не были учтены тепловые потери теплопередачей через изоляционные конструкции теплопроводов и их оборудование и в том числе потерь тепловой энергии с учетом теплоносителя из тепловой сети, имеющих место в тепловых сетях ЗАО "Тепломагистраль" в пределах балансовой принадлежности.

12.11.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 г. ЗАО "Тепломагистраль" (Исполнитель) и ГУП "ТЭК СПб" (Заказчик) заключили договор N ТТЭ-02 оказания услуг по передаче тепловой энергии, по которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии через тепловую сеть и теплообменную станцию, находящиеся на его балансе, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по передаче тепловой энергии.

Разногласия по договору урегулированы решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 г. по делу N А56-99661/2013.

Задолженность ответчика за период с января по апрель 2014 г. послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу пункта 4.5. Догвоора от 27.12.2012 г. оказания услуг по передаче тепловой энергии в редакции протокола разногласий (л.д. 24, 33) порядок расчета тепловых потерь определяется сторонами в отдельном договоре. Такой договор сторонами не заключен.

Истец при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии учитывал потери. В качестве доказательств суду представлены подписанные ГУП "ТЭК СПб" без возражений Акты о возмещении тепловых потерь от 31.01.2014 г., от 28.02.2014 г., от 31.03.2014 г., от 30.04.2014 г. и отчеты об отпуске теплоносителя и тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2014 г. с указанием потреь и вычетом потерь. Отчеты подписаны ответчиком без замечаний.

Представлены также расчеты тепловых потерь, Акты и отчеты отпуска тепловой энергии в подпиточной воде.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ответчиком истцу, приобретающему тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, установлен на 2014 год распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2013 г. N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ГУП "ТЭК СПб" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств своих доводов о том, что истец при расчете задолженности не учитывал потери. Ответчик устранился от доказывания своей позиции, не направил своего представителя ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу по имеющимся в деле документам не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд возвратил ответчику дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение от 05.08.2014 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 г. по делу N А56-36326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова