Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 12АП-10210/14

г. Саратов

25 ноября 2014 г.

Дело N А57-9983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (г. Пенза)

заинтересованные лица:

Ртищевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП Немков Д.С.,

Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево),

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004045773, выданном 23 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 02 апреля 2014 года по делу NА57-6790/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 004045773, выданном 23 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 02 апреля 2014 года по делу NА57-6790/2013; о присуждении ООО "Средневолжские ресурсы" денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 44284 руб. 11 коп. за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело о правах и обязанностях судебного пристава - исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немкова Дениса Сергеевича, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Немкова Д.С.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, от ООО "Средневолжские ресурсы" уточнений заявленных требований не поступало.

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству, размещена на сайте суда в сети Интернет 12 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы", Ртищевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Немкова Д.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 г. по делу N А57-6790/2013 признано незаконным бездействие Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года по делу N А57-14325/2012.

Суд обязал Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, открытые в Финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения Администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС N 002988492, выданного 16.01.2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 28 ноября 2012 года по делу N А57-14325/2012.

На основании данного решения 23 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области судом выдан исполнительный лист АС N 004045773.

29 апреля 2014 года исполнительный лист был направлен заявителем в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области.

06 мая 2014 года исполнительный лист был получен Ртищевским РОСП.

Судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП Немковым Д.С. 14.05.2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7044/14/31/64 в отношении должника - Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 года отказано в удовлетворении требований ООО "Средневолжские ресурсы" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004045773, выданном 23 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 02 апреля 2014 года по делу NА57-6790/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 004045773, выданном 23 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 02 апреля 2014 года по делу N А57-6790/2013.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, основным субъектом исполнительного производства, обжалование действий (бездействия) и решений которого предусмотрено ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства и обязан в силу ст. 200 АПК РФ, как должностное лицо, доказывать законность совершения им оспариваемых действий (бездействия) или принятия оспариваемого решения.

Для реализации указанного права в арбитражном процессе судебный пристав-исполнитель должен быть наделен правами участника, то есть быть привлеченным к участию в деле, что не было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая заявление ООО "Средневолжские ресурсы" по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных доказательств не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он в силу части 10 статьи 30 указанного закона после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 14 судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение согласно части 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, заявление с приложением оригинала исполнительного листа АС N 004045773 поступило в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 06 мая 2014 года. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

14 мая 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 7044/14/31/64, о чем принято постановление.

Установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2014 года в рамках рассматриваемого спора заявителем не оспаривается. Принятие постановления того или иного содержания само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. были совершены следующие действия, направление на исполнение требований исполнительного листа АС N 004045773.

14 мая 2014 года в адрес Администрации Ртищевского муниципального района Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС 004045773, которое вручено представителю администрации 14 мая 2014 г.

15.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. было выставлено требование об обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений Администрации Ртищевского муниципального района, которое было вручено должнику.

15.05.2014 судебным приставом-исполнителем Немковым Д.С. Финансовому управлению администрации Ртищевского муниципального района вручено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

15.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП Немковым Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем получены сведения о не приостановлении операций по расходованию средств в размере 50000 руб.

07.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП Немковым Д.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

14.07.2014 года постановлением на Финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района наложен штраф по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области при исполнении судебного акта действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судом не установлен.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что не достижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, спустя 7 дней после получения службой судебных приставов исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Таким образом, оснований для выводов о незаконном бездействии судебного пристава не имеется.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 7044/14/31/64 от 14 мая 2014 года в адрес взыскателя с учетом фактических обстоятельств дела не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа, принят он к исполнению или нет, если не принят, то по каким основаниям, если принят, то каков ход исполнительного производства.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Бездействие в виде не направления копии постановления в адрес взыскателя заявитель не оспаривал, что прямо следует из содержания заявления, поступившего в суд первой инстанции.

Заявленные требования определены как бездействие по исполнению (не исполнению) требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004045773 от 02 апреля 2014 года по делу N А57-6790/2013.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 004045773 от 02 апреля 2014 года по делу N А57-6790/2013, о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 44284 руб. 11 коп. за счет федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заявлены в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ и касаются способа восстановления нарушенного права заявителя.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется оснований для определения способа восстановления нарушенного права на основании статьи 201 АП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2014 года по делу N А57-9983/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004045773, выданном 23 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 02 апреля 2014 года по делу NА57-6790/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 004045773, выданном 23 апреля 2014 года арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 02 апреля 2014 года по делу N А57-6790/2013 оказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова