г. Санкт-Петербург |
|
25 ноября 2014 г. |
Дело N А56-20775/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Скваж Е.В., доверенность от 27.08.2014,
от ответчика: Боюрова А.А., доверенность от 06.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20138/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-20775/2014(судья Орлова Е.А.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 с учетом применения тарифов на тепловую энергию, установленных для истца, в размере 50 000 руб., и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 19.05.2014 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта 2013 года по февраль 2014 года в размере 6 975 545 руб. 51 коп., в том числе 6 192 310 руб. 17 коп. по тарифу для населения, 783 235 руб. 34 коп. по разнице в тарифах.
Определением суда от 30.06.2014 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня 2013 года по февраль 2014 года в размере 4 286 831 руб. 38 коп., в том числе 4 286 831 руб. 37 коп. по тарифу для населения, 00 руб. 01 коп. по разнице в тарифах.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2008 г. N 8243.038.1 (далее - договор), на основании которого истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии ответчику, а ответчик обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном Договором.
Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 28.02.2014 в размере 4 286 831 руб. 38 коп. (с учетом уточнения) явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 5.4 Договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5-ти банковских дней с момента выставления платежных документов истцом.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме, не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного ресурса.
При этом из материалов дела следует, что ответчик от проведения сверки расчетов с истцом уклонился, документов, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представил.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на дело N А56-53399/2012, поскольку предметом исковых требований в деле А56-53399/2012 являлась задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, то есть задолженность по иному периоду, нежели в рассматриваемом деле.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-20775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Черемошкина |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20775/2014
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: ООО "Жилкомсервис N2 Красногвардейского района"