Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-48157/14

город Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-113776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-113776/2014, принятое судьей Полукаровым А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску (заявлению) ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198, ИНН 7705326607; адрес: 129345, г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, корп. 1, стр. 1)

к ответчику/заинтересованному лицу: ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31) о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 500543 от 04.07.2014 г. о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момот А.В. по дов. от 28.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ВЕЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания ВВВ N 500543 от 04.07.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 22.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2014 г. специалистом 1-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Ерошиным Д.Е., был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 042171/1-1613/2014 в отношении ООО "Транс-Вей" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из данного протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.06.2014 в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. Белорусская", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 10, ООО "ТРАНС-ВЕЙ", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул. Базовская" десятью транспортными средствами марки "ПЕЖО L4H2-M18/22" с регистрационными знаками: Е 463 УТ 77, по путевому листу серии АК2 N 342287, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; ЕА 483 77, по путевому листу серии АК2 N 342295, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; Е 433 УТ 77, по путевому листу серии АК2 N 342275, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; Е 434 УТ 77, по путевому листу серии АК2 N 342276, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; Е 458 УТ 77, по путевому листу серии АК2 N 127883, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; Е 428 УТ 77, по путевому листу серии АК2 N 342270, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; Е 462 УТ 77, по путевому листу серии АК2 N 342285, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; ЕА 462 77, по путевому листу серии АК2 N 3342286, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; ЕА 461 77, по путевому листу серии АК2 N 342284, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014; ЕА42 УТ 77, по путевому листу серии АК2 N 342271, выданному ООО "ТРАНС-ВЕЙ" 05.06.2014.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП, в редакции постановления Правительства от 24.12.2013 N 886-ПП, перевозчики, у которых истек срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 г. при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул. Базовская", по состоянию на 05.06.2014 должно было составлять 15 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержавшиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул. Базовская", по состоянию на 05.06.2014, являлись необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 15-ти единиц до 10-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП), а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Транс-Вей" документов, дающих право на осуществление 05.06.2014 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 356-М "ст. м. "Белорусская" - ул. Базовская" десятью транспортными средствами, в ЕКУ "Организатор перевозок" не представило. ООО "ТРАНС-ВЕЙ" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "ТРАНС-ВЕЙ" не представило доказательства об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

19.06.2014 специалистом 1-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Ерошиным Д.Е. был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 042647 в отношении ООО "Транс-Вей" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

04.07.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Гончаровой Е.В., в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом вынесено постановление ВВВ N 500543 о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3.. 10.1-10.9. 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства, в частности, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, почтовый реестр и квитанция об отправке указанного уведомления.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком также в отсутствие законного представителя либо представителя общества по доверенности, при этом в материалы дела представлены доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах административного дела имеются доказательства, а именно, копии телеграммы.

На основании вышеизложенного, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя в указанной части судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины ООО "Транс-Вей" в его совершении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-113776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев