Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 16АП-3440/14

г. Ессентуки

21 ноября 2014 г.

Дело N А63-2995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения N 5230 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2014 по делу N А63-2995/2014 (судья Жолудева В.Ф.)

по заявлению Завалей Натальи Демьяновны о включении ее требований в сумме 12 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН 2631803444, ОГРН 1122651032932, г. Невинномысск),

при участии в судебном заседании Завалей Натальи Демьяновны, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Империал" Рудоманова С.Н., представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Рулевой Е.В. (доверенность от 14.07.2014 N СКБ-09/946), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

руководитель общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Империал" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2014 в отношении ООО "Империал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудоманов С.Н.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.

Завалей Н.Д. 09.06.2014 обратилась с заявлением о признании ее требований к ООО "Империал" установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 12 000 000 руб.

Определением суда от 11.08.2014 признаны обоснованными требования Завалей Н.Д. к ООО "Империал" в сумме 12 000 000 руб. Временный управляющий должника обязан судом включить требования Завалей Н.Д. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника по платежам.

Не согласившись с таким определением, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк), являющейся кредитором должника, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.08.2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. Банк указывает, что Завалей Н.Д. просит включить в реестр требований кредиторов только задолженность по основному долгу, тогда как решением суда взысканы также проценты и пени. По мнению апеллянта, Завалей Н.Д. не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности.

От временного управляющего должника и Завалей Н.Д. поступили отзывы на апелляционную жалобу с обосновывающими документами, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Временный управляющий должника и Завалей Н.Д. против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзывов на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 11.08.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между Завалей Н.Д. и ООО "Империал" заключен договор займа, по условиям которого Завалей Н.Д. предоставила ООО "Империал" денежные средства в размере 12 000 000 руб. до 31.12.2013. Денежные средства внесены в кассу должника, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.01.2013 N 427. Должник обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Решением Невинномысского городского суда от 21.04.2014 по делу N 2-1050/2014 с должника в пользу Завалей Н.Д. 12 000 000 руб. основного долга, 1 420 000 руб. процентов, 1 207 800 руб. пени.

Определением суда от 29.05.2014 в отношении ООО "Империал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудоманов С.Н.

Завалей Н.Д. 09.06.2014 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ее требований к ООО "Империал" установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 12 000 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Завалей Н.П. обратилась с заявленными требованиями до истечения срока предъявления кредиторами требований с целью участия в первом собрании кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Завалей Н.Д. в обоснование своих требований представила суду договор займа от 10.01.2013, по условиям которого Завалей Н.Д. предоставила ООО "Империал" денежные средства в размере 12 000 000 руб. до 31.12.2013. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером общества от 10.01.2013 N 427, а также установлено решением Невинномысского городского суда от 21.04.2014 по делу N 2-1050/2014, которым с должника в пользу Завалей Н.Д. взыскано 12 000 000 руб. основного долга, 1 420 000 руб. процентов, 1 207 800 руб. пени.

Внесение денежных средства в кассу ООО "Империал", их расходования и природа их возникновения у Завалей Н.Д были предметом исследования Невинномысского городского суда в рамках дела N 2-1050/2014.

Решение Невинномысского городского суда от 21.04.2014 вступило в законную силу, обжаловано в установленные законом сроки не было.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

На дату судебного заседания документов, подтверждающих факт исполнения должником обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о необходимости включения требований Завалей Н.Д. в реестр требований кредиторов, в соответствии с положениями статьей 134 Закона о банкротстве в третью очередь, является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 11.08.2014.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Документальных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2014 по делу N А63-2995/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова