Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-46525/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-90666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТайр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2014 г. по делу N А40-90666/14

по иску открытого акционерного общества "ГРУППА РОСШИНА" (107150, г. Москва, 4-й пр-д Подбельского, д.3, стр.22, ОГРН 1027700181310,) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТайр" (117432, г. Москва, ул. Бутлерова, д.17Б, ОГРН 1047796715988) о взыскании задолженности в размере 1359898 руб. 66 коп., штраф в размере 87 039 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячев А.Г. (по доверенности от 04.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГРУППА РОСШИНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АгроТайр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 359 898 руб. 66 коп. и штрафа в размере 87 039 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 359,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 30.04.2014 г.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом поставлен некачественный товар.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Срок для оплаты за принятый товар наступил. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 359,66 руб., основании ст.307 - 328, ст.ст.454 - 491, 506 - 524 ГК РФ является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 039,36 руб. по состоянию на 30.04.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о поставке некачественного товара ответчиком в суде первой инстанции не заявлены, отзыв не представлен, указанные доводы не были озвучены присутствовавшим в суде первой инстанции представителем ответчика, в связи с чем на основании ч.7 ст.268 АПК РФ судебной коллегией не принимаются и не рассматриваются.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" августа 2014 г. по делу N А40-90666/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев