Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 11АП-15692/14

г. Самара

25 ноября 2014 г.

Дело N А55-139095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года, по делу N А55-13095/2014 (судья Гольдштейн Д.К.), по иску Закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", (ИНН 6318160254, ОГРН 1076318001561), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710), о взыскании 2 438 453 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" о взыскании 2 438 453 руб. 06 коп., в том числе 2 426 731 руб. 94 коп. - задолженности за потребленную в апреле 2014 года тепловую энергию по договору от 01.01.2012 N 2 и 11 721 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года, по делу N А55-13095/2014 с ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" в пользу ЗАО "КоммунЭНЕРГО" взыскано 2 438 410 руб. 59 коп., в том числе 2 426 731 руб. 94 коп. - основного долга и 11 678 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 01.01.2012 N 2 по условиям которого, истец (ресурсоснабжающая организация) для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию, а последний обязался принимать ее и оплачивать.

Порядок определения цены, порядок оплаты расчетов и платежей установлен в п. 4.5 договора от 01.01.2012 N 2: оплата должна быть произведена до 10 числе месяца, следующего за расчетным.

В п.п. 1.2, 4.1, 4.3, 6.3 договора установлено, что объем потребления определяется показаниями приборов учета, а в случае их отсутствия исходя из установленных нормативов потребления и в соответствии с установленными тарифами.

В апреле 2014 года ответчиком потреблена тепловая энергия и истцом предъявлены к оплате счет-фактура от 30.04.2014 N 776 и корректировочный счет-фактура.

Тарифы на тепловую энергию для истца установлены Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 412 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области".

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил исходя из следующего.

Факт поставки тепловой энергии ответчику по спорному договору, объемы фактического потребления ответчиком не оспариваются, подтверждены подписанным ответчиком актом выполненных работ от 30.04.2014 N 740.

Доказательств оплаты долга в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом из представленных ответчиком платежных документов ГУП СО "ЕИРРЦ" следует, что указанные платежные документы не имеют в графе "назначение платежа" указание на оплату задолженности именно за апрель 2014 года, в связи с чем истцом указано, что упомянутые платежи зачтены истцом в счет ранее существовавшей задолженности.

Наличие такой задолженности подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов на 30.04.2014, из которого следует, что ответчиком признается наличие ранее возникшей задолженности в сумме 7 677 645 руб. 24 коп.

При этом суд первой инстанции верно указал, что действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать поставленную тепловую энергию.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 426 731 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствам правомерно указал, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В то же время суд первой инстанции верно указал, что в расчете в результате необоснованного округления процентной ставки (до 0,00023% в день) размер процентов превысил размер процентов фактически подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 678 руб. 65 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует, поскольку он фактически не распоряжается денежными средствами, их перечисление происходит через "ЕИРЦ", отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку сторонами договора от 01.01.2012 N 2 являются истец и ответчик, обязательства по договору возникают только у указанных лиц. Наличие договорных отношений у ответчика с иными лицами не освобождает его от исполнения обязательств перед истцом по спорному договору.

Несвоевременная оплата конечными потребителями коммунальных услуг и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года, по делу N А55-13095/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2014 года, по делу N А55-13095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева