Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 12АП-9689/14

Требование: о признании должника банкротом, о признании незаконным бездействия по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

26 ноября 2014 г.

Дело N А12-15864/10

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года по делу N А12-15864/2010, принятое в составе председательствующего судьи Макарова И.А., судьи Гладышевой О.С., Ивановой Л.К.,

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" Лукьянова Валерия Федоровича, выразившегося в не перечислении денежных средств в счет погашения требований Федеральной налоговой службы по текущим обязательствам должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" (404513, Волгоградская область, Калачевский р-он, п. Крепинский; ИНН 34090109921, ОГРН 1023405362420)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" (далее - ООО "СХП "Крепень", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2011 года конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В Арбитражный суд Волгоградской области Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

1) в нарушении статей 134, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части не перечисления денежных средств в счет погашения требований налогового органа по текущим платежам, имеющим приоритетную очередь перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов ООО "СХП "Крепь";

2) неправомерном списании денежных средств со специального банковского счета должника;

3) нарушении пропорциональности погашения требования кредиторов, относящихся к одной очереди реестра;

4) недостоверном отражении сведений о сумме погашенных требований кредиторов в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Кроме того, ФНС России просила отстранить Лукьянова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" Лукьянова В.Ф., выразившиеся в не перечислении денежных средств в счет погашения требований ФНС России по текущим обязательствам должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "СХП "Крепь" Лукьянов В.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении требований в данной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 октября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего по не перечислению в бюджет сумм НДФЛ с декабря 2010 года по 24 апреля 2013 г. (т.е. за период конкурсного производства), суд считает, что в этом случае не затрагиваются права и интересы Федеральной налоговой службы, как кредитора, включенного в реестр требований кредиторов (участвующего в деле лица). В данном случае действия (бездействие) конкурсного управляющего затрагивают права и законные интересы Федеральной налоговой службы, как кредитора по текущим денежным обязательствам.

Возможность для кредиторов по текущим денежным обязательствам обжаловать действия или бездействие конкурсного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в случае нарушения их прав и законных интересов, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен, в частности, пунктом 4 статьи 5, пунктами 2, 3 статьи 35.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов заявителя жалобы.

Статьей 129 Закон а о банкротстве на конкурсного управляющего возложены полномочия руководителя должника.

В соответствие со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 287 налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Согласно декларации по налогу на прибыль ООО "СХП "Крепь" за 6 месяцев 2012 года, суммы к уплате составили: в федеральный бюджет - 166 598 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 499 373 руб.

В отношении налога на добавленную стоимость статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период установлен как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Сумма НДС к уплате за налоговый период 1 квартала была задекларирована ООО "СХП "Крепь" в размере 71 564 руб., за 2 квартал 2012 в размере 59 034 руб.

Вместе с тем, из отчетов конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" Лукьянова В.Ф. следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 14 сентября 2012 года конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. произведено частичное погашение требований конкурных кредиторов третьей очереди (не залоговых), в том числе, требований ОАО "Жутовский элеватор", ООО "Фермалэнд".

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования конкурных кредиторов могли быть погашены конкурсным управляющим при отсутствии неудовлетворенных требований кредиторов по текущим обязательствам.

По утверждению, на момент погашения требований конкурных кредиторов третьей очереди (14 сентября 2012 года), у должника имелись непогашенные требования по текущим налоговым платежам, нормативный срок оплаты которых наступил.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего ООО "СХП "Крепь" Лукьянова В.Ф. о том, что на 12 сентября 2012 года указанная сумма налога на прибыль и НДС была принудительно списана со счета должника на основании инкассовых поручений.

В материалы дела представлены все инкассовые поручения, на основании которых со счета ООО "СХП "Крепь" списаны средства в период по 11 сентября 2012 года, а также выписка по операциям на счете. Из представленных документов следует, что взысканы иные текущие платежи (задолженность 2011 года, а также задолженность перед пенсионным фондом).

В силу Налогового кодекса РФ (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45, пункт 1 статьи 52) налогоплательщик, по общему правилу, обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1616).

Действующим налоговым законодательством исполнение предусмотренной законом обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от проверки налогового органа и выставления соответствующего требования об уплате налога.

В соответствие с разъяснением пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06 июня 2014 года "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СКП "Крепь" Лукьянова В.Ф., выразившихся в нарушении статьи 134 Закона о банкротстве, повлекшее нарушение прав ФНС России как кредитора по текущим платежам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Крепь" Лукьянова Валерия Федоровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года по делу N А12-15864/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова