Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 03АП-5630/14

г. Красноярск

24 ноября 2014 г.

Дело N А74-4168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" сентября 2014 года по делу N А74-4168/2014,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Тутарковой И.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Кочергина Галина Васильевна (далее -предприниматель ИНН 190900098729, ОГРНИП 304190504300053) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд, ответчик ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) о признании незаконным решения от 11.06.2014 N 1909000163 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Кочергиной Галины Васильевны удовлетворено, признано незаконным решение государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 11 июня 2014 года N 1909000163 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Суд обязал государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кочергиной Г.В.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что предприниматель правомерно привлечена к ответственности, поскольку ей нарушен установленный законом срок уведомления фонда об открытии расчетного счета.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

24.04.2014 предпринимателем представлено в фонд уведомление плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством об открытии банковского счета.

Уполномоченным специалистом фонда проведена камеральная проверка своевременности представления информации об открытии счета в банке. По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 30.04.2014 N 1909000163, в котором зафиксировано нарушение предпринимателем подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), выразившееся в нарушении срока представления сведений об открытии счета в банке.

Уведомлением от 30.04.2014 N 1909000163 предприниматель приглашен в фонд на 10.06.2014 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

Уведомление от 30.04.2014 и акт направлены предпринимателю заказным письмом 08.05.2014.

10.06.2014 в отсутствие страхователя управляющим фондом рассмотрены материалы камеральной проверки (протокол N 1909000163) и принято решение N 1909000163 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьёй 46.1 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Протокол и решение направлены в адрес страхователя 11.06.2014 заказным письмом.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение фонда от 11.06.2014 N 1909000163 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статями 38, 39 Закона N 212-ФЗ, фондом не нарушена (страхователю предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2014) было предусмотрено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2014) нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влекло взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2014 предпринимателем открыт счет в банке, 24.04.2014 предприниматель представил в фонд уведомление об открытии банковского счета.

Таким образом, на момент составления акта камеральной проверки от 30.04.2014 имело место нарушение предпринимателем семидневного срока представления сведений об открытии счета, установленного в подпункте 1 пункта 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 02.04.2014 N 59-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" положения подпункта 1 пункта 3 статьи 28 и статьи 46.1 Закона N 212-ФЗ признаны утратившими силу. Указанные изменения вступили в силу с 01.05.2014.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов камеральной проверки и принятия оспариваемого решения - 11.06.2014 обязанность предпринимателя по предоставлению в фонд сведений об открытии (закрытии) счета в банке законодателем была устранена, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к ответственности, на основании статьи 46.1 Закона N 212-ФЗ, утратившей силу на дату принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд оспариваемым решением незаконно возложил на предпринимателя обязанность по уплате штрафа в размере 5000 рублей и правомерно признал оспариваемое решение недействительным и обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем освобождения от обязательства по уплате штрафа, начисленного оспариваемым решением и признанного арбитражным судом незаконным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" сентября 2014 года по делу N А74-4168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин