Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 11АП-17971/14

г. Самара

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-27082/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года об отложении судебного разбирательства по делу N А55-27082/2013 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны (ОГРН 313631924200021, ИНН 631927244318), г. Самара,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (ОГРН 1126319008188, ИНН 6319165294), г. Самара,

третьи лица: Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара,

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Поволжского банка Самарского отделения N 6991, г. Самара,

о признании недействительным постановления от 05 сентября 2013 года N 07700740027722/1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года об отложении судебного разбирательства по делу N А55-27082/2013.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36: при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено право заявителя обжаловать определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства, поскольку данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и не приводит к утрате возможности судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Степановой Татьяне Федоровне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года об отложении судебного разбирательства по делу N А55-27082/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

В.Е. Кувшинов