Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 11АП-16249/14

г. Самара

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-11644/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от ЗАО "Легенда 21" - представитель Левина Ю.С. по доверенности N 30-Юр/2014 от 11.06.2014

от Каминского Александра Александровича - представитель Ананьева О.В. по доверенности от 30.06.2014.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Каминского Александра Александрович, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по жалобам ЗАО "Легенда 21" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Девятых Г.Я. по делу N А55-11644/2011 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комбинат школьного питания", (ИНН 6323114662, ОГРН 1096320005726),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 открытое акционерное общество "Комбинат школьного питания" (далее по тексту - ОАО "Комбинат школьного питания", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Конкурсный кредитор Полякова Наталья Юрьевна (с учетом уточнений, принятых судом) обратился в арбитражный суд с жалобой (вх.57948) на конкурсного управляющего Девятых Г.Я., в которой просит:

1. Признать неправомерными бездействие конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов, созванного по инициативе уполномоченного органа и отложенного на "15" мая 2014 г.

2. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в нарушении порядка опубликования сообщения N 52030128384 о проведении публичных торгов в издании "КоммерсантЪ" на сайте 13.12.2013, в печатной версии - 14.12.2013.

3. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в ненадлежащем исполнении им обязанности по составлению Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 16.10.2013 г. в части не включения в него обязательных сведений и не приложения копий подтверждающих документов.

4. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в непредоставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства за последние три месяца конкурсного производства.

5. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в ненадлежащем исполнении им обязанности по ведению реестра требований кредиторов.

6. Отстранить конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я. в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей, что нарушило права или законные интересы конкурсных кредиторов, а также повлекло и может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Конкурсный кредитор ЗАО "Легенда 21" обратился в арбитражный суд с ходатайством, вх.86418, в котором просит:

1. Отстранить конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания", ИНН 6323114662, ОГРН 1096320005726, Девятых Геннадия Яковлевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

2. Утвердить конкурсным управляющим ОАО "Комбинат школьного питания", ИНН 6323114662, ОГРН 1096320005726, арбитражного управляющего Рычкова Алексей Михайловича, являющегося членом Некоммерческого Партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

06.08.2014 ЗАО "Легенда 21" обратилось в арбитражный суд с жалобой (вх. 96810) в которой просит:

1. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в возложении на третье лицо -Лысова Николая Васильевича - обязанности по исполнению обязательств ОАО "Комбинат школьного питания" по погашению задолженности перед Закрытым акционерным обществом "Легенда 21" в размере 496 802,16 руб., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

2. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в передаче полномочий, возложенных в деле о банкротстве на арбитражного управляющего, третьему лицу.

3. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я., выразившееся в первоочередном удовлетворении требований кредитора третьей очереди ЗАО "Легенда 21" в полном объеме, в нарушение обязательных требований об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

4. Отстранить конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я. в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 18.08.2014 ходатайство ЗАО "Легенда 21", г. Самара об отстранении конкурсного управляющего (вх.86418), жалоба ЗАО "Легенда 21" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего (вх.N 96810), жалоба Поляковой Н.Ю.(вх.57948) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 жалобы конкурсных кредиторов удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Комбинат школьного питания" Девятых Г.Я. выразившиеся:

- в нарушении порядка опубликования сообщения N 52030128384 о проведении публичных торгов в издании "КоммерсантЪ" на сейте в сети Интернет 13.12.2013 в печатной версии - 14.12.2013,

- в ненадлежащем исполнении им обязанности по ведению реестра требованифй кредиторов должника,

- в возложении на третье лицо - Лысова Николая Васильевича обязанности по исполнению обязательств ОАО "Комбинат школьного питания" по погашению задолженности перед Закрытым акционерным обществом "Легенда 21" в размере 496 802,16 руб., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

- в передаче полномочий, возложенных в деле о банкротстве на арбитражного управляющего, третьему лицу.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Легенда 21" об отстранении Девятых Г.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Каминский А.А. просит определение суда от 09.10.2014 в части удовлетворения жалоб и признания незаконными действий конкурсного управляющего Девятых Г.Я. отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении жалоб, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, так как действия конкурсного управляющего не противоречат нормам законодательства о банкротстве и ЗАО "Легенда 21" в период рассмотрения жалобы утратил статус конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель Каминского А.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ЗАО "Легенда 21" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 09.10.2014 считает законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Представителем ЗАО "Легенда 21" заявлено ходатайство о приобщении или об обозрении судом подлинного реестра кредиторской задолженности должника - ОАО "Комбинат школьного питания" на 06.10.2014.

Представленный реестр кредиторской задолженности на 06.10.2014 обозревался судом, установлено, что кредитор - ЗАО "Легенда 21" включено в ч. 2 раздела 3 реестра кредиторской задолженности должника - ОАО "Комбинат школьного питания" на 06.10.2014.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Так как лица, участвующие в деле, иных возражений не заявили, законность и обоснованность определения суда от 09.10.2014 рассматривается только в отношении признания действий конкурсного управляющего незаконными и частичного удовлетворения жалоб кредиторов.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 09.10.2014 года.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения жалоб кредиторов на незаконность действий конкурсного управляющего, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, судом утвержден Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о дате и времени начала и окончания представления заявок и предложений на участие в торгах.

Конкурсным управляющим Девятых Г.Я. в издании "КоммерсантЪ" на сайте 13.12.2013, в печатной версии - 14.12.2013, было опубликовано сообщение о проведении торгов N 52030128384, где указана дата начала проведения торгов (03.02.14 г.), но в нарушении требований п.10 ст. 110 Закона о банкротстве не указано время начала приема заявок, дата и время окончания приема заявок, что является нарушением порядка организации и проведения публичных торгов, нарушает права и законные интересы потенциальных участников торгов.

Доказательств иного заявитель апелляционной жалобы не представил, следовательно, жалоба кредиторов в этой части является обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве указано, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения требований, а также основания возникновения требований кредиторов.

Доказательств того, что ведение реестр поручено иному лицу, суду не представлено, следовательно, конкурсный управляющий обязан вести реестр с соблюдением требований ст. 16 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе сведения о наименовании юридических лиц - кредиторов.

Обязанность конкурсного управляющего по ведению реестра кредиторов определена и в пункте 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В жалобах кредиторов указано, что конкурсным управляющим ОАО "КШП" Девятых Г.Я. допущены ошибки в указании фирменных наименований кредиторов, в частности:

- неверно указана организационно-правовая форма ОАО "Самараэнерго" (в выписке из реестра "ЗАО");

- неверно указана организационно-правовая форма ОАО "Тольяттихлеб" (в выписке из реестра - "ЗАО");

- неверно указано наименование ООО "СУМ-Транс" (в выписке из реестра - ООО "Сум-Транс").

Также к протоколам собрания кредиторов ОАО "КШП" (должник) приложены реестры требований кредиторов, не соответствующие типовым формам, утвержденным Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 01.09.2004 г. N 345.

В Реестре требований кредиторов ОАО "КШП" конкурсный управляющий Девятых Г.Я. не включил следующие обязательные сведения: место нахождения юридических лиц - кредиторов; их банковские реквизиты; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр.

Доказательств отсутствия этих нарушений или их устранения ни конкурсный управляющий, ни заявитель апелляционной жалобы не представили.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по ведению реестра кредиторов с вышеуказанными нарушениями, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Конкурсный управляющий ОАО "КШП" Девятых Г.Я. 30.07.2014 направил Лысову Николаю Васильевичу письмо от 30.07.2014, в котором предложил Лысову Н.В., в соответствии со ст.313 Гражданского кодекса РФ, погасить обязательства ОАО "КШП" перед кредитором - ЗАО "Легенда 21", возникшее на основании Соглашения об уступке прав требования от 30.04.2014 г. со следующей формулировкой назначения платежа: "Оплата согласно пункта 1 статьи 313 ГК РФ в счет погашения задолженности по Соглашению об уступке прав требования от 30.04.2014 г. и установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 г. по делу N А55-11644/2011 за ОАО "Комбинат школьного питания".

Данное письмо исполнено, 31.07.2014 с лицевого счета Лысова Николая Васильевича на расчетный счет ЗАО "Легенда 21" перечислены денежные средства в размере 496 802,16 руб. (Четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот два рубля 16 коп.), однако, 04.08.2014 г. ЗАО "Легенда 21" вернуло полученные от Лысова Н.В. денежные средства в полном объеме на его лицевой счет с указанием назначения платежа: "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств".

Представленный в суд на обозрение подлинный реестр кредиторской задолженности должника от 06.10.2014 подтверждает, что на дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ЗАО "Легенда 21" имело статус конкурсного кредитора.

Эти обстоятельства заявитель апелляционной жалобы надлежащими доказательствами не опровергает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что погашение кредиторской задолженности происходило по инициативе третьего лица - Лысова Н.В. и, кроме задолженности ЗАО "Легенда 21" была погашена и задолженность иных конкурсных кредиторов, не свидетельствует о правомерных действиях конкурсного управляющего Девятых Г.Я.

Действительно, в соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Однако, как следует из ст. 65 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен, в первую очередь, законодательством о банкротстве.

Погашение кредиторской задолженности является целью конкурсного производства и, также как и все процедуры банкротства, регулируется Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на исполнение обязательств должника и на производство расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов обладают сам конкурсный управляющий, а также лица, указанные в ст.ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, то есть учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо, имеющие намерение удовлетворить все требования кредиторов к должнику в полном объеме и направившие заявление о таком намерении в арбитражный суд.

Статьей 113 Закона о банкротстве установлен порядок исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами, согласно которому третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В указанной норме права установлен специальный порядок для лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов (направление заявления о намерении в арбитражный суд) и процедура его рассмотрения.

Лысов Николай Васильевич не относится к вышеуказанным лицам и не обращался в рамках дела о банкротстве в суд и к конкурсному управляющему с заявлением о намерении погасить задолженность перед кредиторами в соответствии со ст.113, 125 Закона о банкротстве. Определения суда по данному вопросу не принимались.

Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм, позволяющих любому лицу произвольно, без соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка, удовлетворять требования кредитора, при том, что платежеспособность должника вследствие этого действия не восстанавливается.

Поскольку специальные положения Закона о банкротстве по порядку и условиям погашения третьим лицом кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в данном случае не выполнены, действия конкурсного управляющего, принявшего такое погашение в нарушении требований ст. 113, 125 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 980 ГК РФ являются не законными.

В связи с этим, суд первой инстанции также правомерно указал, что, поручив третьему лицу произвести погашение задолженности ОАО "КШП" перед ЗАО "Легенда 21", конкурсный управляющий Девятых Г.Я. фактически нарушил п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве, где указано, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Легенда 21" после погашения задолженности 31.07.2014 (сумма возвращена плательщику Лысову Н.В. 04.08.2014 и впоследствии зачислена на депозит нотариуса) не являлось кредитором и не обладало полномочиями по обжалованию действий конкурсного управляющего, является необоснованным.

Как указано выше, ЗАО "Легенда 21" 04.08.2014 г. вернуло полученные от Лысова Н.В. денежные средства в полном объеме на его лицевой счет с указанием назначения платежа: "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств".

Арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования).

При этом, ЗАО "Легенда 21" не переуступало свои права кредитора Лысову Н.В., соглашение об уступке прав и определение суда о процессуальном правопреемстве в соответствии с ч. 1 статьи 48 АПК РФ не принималось, следовательно, факт материального правопреемства в отношении долга ЗАО "Легенда 21" надлежащими доказательствами не подтвержден.

Кроме того, ЗАО "Легенда 21", как конкурсный кредитор, принимало участие в собрании кредиторов должника 06.10.2014, что подтверждается представленным с отзывом на апелляционную жалобу протоколом собрания кредиторов.

Как указано выше, представленный в заседание суда апелляционной инстанции подлинный реестр кредиторской задолженности должника от 06.10.2014 также подтверждает, что в период рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ЗАО "Легенда 21" имело статус конкурсного кредитора.

В остальной части жалоба кредиторов, также как и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, оставлены судом без удовлетворения, что не является предметом апелляционного обжалования.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 09.10.2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-2712 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по жалобам ЗАО "Легенда 21" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Девятых Г.Я. по делу N А55-11644/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Каминскому Александру Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова