Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-37017/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-178053/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у "ГТК "АВТОРусь" Байтимирова Д.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года

по делу N А40-178053/2013, принятое судьёй Ереминой И.И.

по иску ООО "Группа торговых компаний "АВТОРусь"

к ЗАО "Райффайзенбанк"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 911,67

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Байтимирова Д.П. (определение суда от 28.01.2010)

от ответчика: Лебедев В.И. (доверенность N 3160 от 20.10.2014)

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа торговых компаний "АВТОРусь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Райффайзенбанк" неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 911,67 руб.

Решением суда от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику в счет погашения задолженности как залоговому кредитору в размере 190 000 руб. 00 коп. были получены ответчиком обоснованно в соответствии с имеющимися обязательствами истца, так как определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 01.12.2011 г. по делу N А07-939/2009, ЗАО "Райффайзенбанк" - ответчик по настоящему делу, является кредитором истца по требованиям на сумму 12 294 330 руб. 61 коп. Доказательств выплаты кредитору задолженности в полном размере истцом не представлено.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в связи с признанием недействительными торгов от 15.02.2012 г. и признания недействительным договора по итогам их проведения, перечисленные кредитору - ЗАО "Райффайзенбанк" денежные средства в сумме 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. подлежат взысканию истцом по правилам главы 60 ГК РФ, как неосновательное обогащение, как полученные без предусмотренного законом или договором основания.

Кроме того, ответчик может получить двойное удовлетворение, поскольку должник будет вынужден провести повторные торги.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04 июня 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 по делу N А07-939/2009 ООО "ГТК "АВТОРусь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "ГТК "АВТОРусь" утверждена Байтимирова Динара Фанавиевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2011 г. по делу N А07-936/2009 произведена замена первоначального кредитора ОАО "Русь- Банк" по требованиям о взыскании суммы долга в размере 16 937 449, 36 руб. на нового кредитора - ЗАО "Райффайзенбанк". Требования к должнику включены в третью очередь реестра кредиторов согласно определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-939/2009 от 25.06.2009 г. и от 17.09.2010 г. В сумме 5 841 500 руб. требования кредитора обеспечены залогом имущества должника согласно договору залога N 0181/2008-1-3 от 22.02.2008 г. и договора залога N0181/2008-6-3 от 16.12.2008 г. к договору об открытии кредитной линии N 0181/2008 от 22.02.2008 г.

15.02.2012 г. состоялись торги (аукцион) по продаже имущества должника, открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложений о цене приобретения и определения победителя торгов (аукциона) по продаже имущества ООО "ГТК "АВТОРусь" без объявления цены.

Победителем торгов был признан гр-нин Хайруллин А.Ф., 25.02.2012 г. с ним был заключен договор б/н купли-продажи имущества должника: лота N 1 - оборудование автосервиса (35 наименований) по цене 100 000 (Сто тысяч) рублей, и лотов с N 2 по N 3518 - запасные части к автомобилям (2517 наименований) по цене 100 000 (Сто тысяч) рублей.

06.03.2012 г. Хайруллиньгм А.Ф. в адрес должника произведена оплата по договору купли-продажи б/н от 25.02.2012 г. за приобретенное на торгах имущество в общей сумме 200 000 (Двести тысяч) руб.

Выручка от продажи заложенного имущества была направлена на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1381 Закона о банкротстве, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". 30.03.2012 г. в адрес ответчика - ЗАО "Райффайзенбанк" должником было перечислено 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб., что составляет 95% от суммы, вырученной от реализации имущества должника, обремененного залогом, по; результатам торгов, состоявшихся 15.02.2012 г.

14.11.2012 г. по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ООО "ГТК "АВТОРусь",: Хайруллину А.Ф. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

Калининским районным судом г. Уфы принято следующее решение оставленное в силе апелляционным определением Верховного суда от 12.02.2013 г.:

-признать недействительными состоявшиеся 15.02.2012 г. торги в форме] аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи предложений о цене приобретения и определения победителя торгов (аукциона) по продаже имущества ООО "ГТК "АВТОРусь" без объявления цены.

-признать недействительным Протокол N 1 от 15.02.2012 г. заседания комиссии об итогах проведения торгов.

-признать недействительным договор купли-продажи имущества ООО "ГТК "АВТОРусь", заключенный должником с Хайруллиным А.Ф., и применить последствия его недействительности в форме двусторонней реституции.

По мнению истца, в связи с признанием недействительными торгов от 15.02.2012 г. и признания недействительным договора по итогам их проведения, перечисленные кредитору ЗАО "Райффайзенбанк" денежные средства в сумме 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб. подлежат взысканию истцом по правилам главы 60 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не может быть признан обогатившимся за счет истца, так как является кредитором последнего в размере установленного требования 12 294 330,61 руб..

Данный вывод суда полностью соответствует положениям ст.1103 ГК РФ, согласно которой нормы о неосновательном обогащении применяются в том числе и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в случаях, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае задолженность истца перед ответчиком составляет 12 294 330,61 руб., в связи с чем утверждение истца о том, что в результате возможных повторных торгов ответчик может получить превосходящее долг возмещение, носит предположительный характер.

Утверждение истца о том, что отказ в иске повлечет преимущественное удовлетворение требований перед иными кредиторами, отклоняется судебной коллегией.

Согласно разъяснениям п. 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключения договора о залоге. Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских вознаграждений, относясь к категории текущих требований, также удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового кредитора (пункты 1 и 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве в прежней редакции).

Упомянутые нормы Закона означают, что после продажи предмета залога определяется размер, в котором требование залогового кредитора обладает преимуществом перед требованиями иных кредиторов (с исключениями, предусмотренными Законом). Установленный размер учитывается при переходе к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, при этом расчеты с залоговым кредитором до погашения требований с более высоким приоритетом не осуществляются.

Таким образом, в перечисленных ответчику денежных средствах не может быть требований с более высоким приоритетом.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по делу N А40-178053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова