Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 17АП-9466/12

г. Пермь

26 сентября 2012 г.

Дело N А60-10198/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда Сачева Михаила Владимировича (заявителя жалобы): Тимошенко А.Н., паспорт, доверенность от 17.09.2012 г.;

от ОАО "МРСК Урала" (заявителя жалобы): Аликин И.В., паспорт, доверенность от 01.01.2012 г.;

от третьего лица, ЗАО "Управляющая компания "Стандарт": Томашов С.А., паспорт, доверенность от 20.06.2012 г.;

от третьего лица, ООО "Логистический терминал": Петров Е.Ю., паспорт, доверенность от 17.09.2012 г.;

от Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Екатеринбурга: Барабанова Н.И., удостоверение, доверенность от 28.12.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда- Сачева Михаила Владимировича и кредитора - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" ("МРСК Урала")

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела N А60-10198/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда (ОГРН 1036603980863, ИНН 6661003393)

третьи лица: Централизованная религиозная организация Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви, ООО "Логистический терминал", ЗАО "Управляющая компания "Стандарт", Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад N 449, ООО "Лекарства Урала", ООО Медико-Фармацевтический Центр "Гармония", ООО "База N 3", ООО Торговый дом "Европа-Азия", ИП Трихин Андрей Владимирович, ИП Попова Евгения Владимировна, ООО "Трансэнергоресурс",

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда (далее - должник, ЕМУП "РЭМП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сачев Михаил Владимирович.

В рамках указанного дела о банкротстве в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки, оформленной распоряжением Администрации города Екатеринбурга N 413-р от 09.07.2008 недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Централизованная религиозная организация Екатеринбургский Епархии Русской Православной Церкви, ООО "Логистический терминал", ЗАО "Управляющая компания "Стандарт", Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад N 449, ООО "Лекарства Урала", ООО Медико-Фармацевтический Центр "Гармония", ООО "База N 3", ООО Торговый дом "Европа-Азия", индивидуальный предприниматель Трухин Андрей Владимирович, индивидуальный предприниматель Попова Евгения Владимировна, ООО "Трансэнергоресурс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признана недействительной оформленная распоряжением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом N 413-р от 09.07.2008 сделка по изъятию из хозяйственного ведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 43, литер Б.

Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом возвратить в хозяйственное ведение Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург,ул. Начдива Онуфриева, д. 43, литер Б, площадью 1215,3 кв.м.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должника и конкурсный кредитор ОАО "МРСК Урала", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители жалоб указывают на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства возникновения права хозяйственного ведения должника на объекты недвижимого имущества, а именно - решение о закреплении имущества, выписки из реестра муниципального имущества, отчет по основным средствам должника; собственником не доказана законность изъятия имущества из хозяйственного ведения должника; изъятие спорного имущества привело к банкротству должника; выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество медико-фармацевтический центр "Гармония" и "Логистический терминал" согласно письменным отзывам возражают против удовлетворения апелляционных жалоб, просят оставить определение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ОАО "МРСК Урала" доводы апелляционных жалоб поддержали, на отмене определения суда настаивали.

Представители Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, ЗАО "УК "Стандарт", ООО "Логистический терминал" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего в отношении нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 43, литер Б, площадью 1215,3 кв.м. сторонами не обжалуется.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.01.1994 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга было зарегистрировано Муниципальное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда Ленинского района г. Екатеринбурга. 13.01.2003 указанное предприятие внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 66 N 001883306.

Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 20.10.2004 N 1640 утверждена новая редакция устава муниципального предприятия с изменением его наименования на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилого фонда (ЕМУП "РЭМП").

Распоряжением председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом N 413-р от 09.07.2008 из хозяйственного ведения ЕМУП "РЭМП" в состав местной казны изъято следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 32, литер А (помещения 1-го этажа N 1-8, 10-33; 2-го этажа N 1-18; помещения подвала N 1-8, 11, 16-19, 21-60) площадью 1154,3 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д. 7/1, литер А (помещения 1-го этажа N 1-27) площадью 344,8 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 114 А площадью 907,7 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 43, литер Б площадью 1030,2 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 20, литер Б площадью 138,9 кв.м;

- нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 50, литер Б

площадью 42,6 кв.м.

В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий, ссылаясь на статьи 167, 168, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указал, что после передачи объектов недвижимого имущества в хозяйственное ведение должнику, собственник имущества был не вправе их изымать.

Отказывая в удовлетворении требования, за исключением требования в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 43, литер Б, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что спорное имущество фактически передавалось должнику в целях осуществления уставной деятельности.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения должника на спорные объекты недвижимости.

Конкурсный управляющий указывает, что имущество на праве хозяйственного ведения было закреплено 01.07.1997, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В связи с чем, верным является вывод суда первой инстанции о том, что для правильного разрешения рассматриваемого спора необходимо установить, передавалось ли фактически указанное имущество должнику во владение в целях осуществления уставной деятельности.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 20, литер Б суд апелляционной инстанции установил следующее:

04 января 1997 года Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ТОО научно-производственная фирма "Вячеслав" был заключен договор аренды на данное нежилое помещение со сроком действия с 01.01.1997 года по 31.12.1999 года (том 4, л.д.115-120). 05 января 2000 года между теми же лицами вновь был заключен договор аренды на данное помещение на срок по 31 декабря 2000 года. Дополнительным соглашением от 12 января 2001 года срок действия договора был продлен до 31 декабря 2005 года (том 4, л.д.11).

01 июня 2006 года между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и НП "Сноубордический клуб" на данное помещение был заключен договор аренды со сроком действия по 31 декабря 2006 года (том 4,л.д.122-125). В 2006 году данный договор был возобновлен на неопределенный срок (том 4, л.д.128).

Согласно данным ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" от 07 сентября 2012 года административное здание литер Б, располагавшееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д.20, снесено.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.7/1, литер А, суд апелляционной инстанции установил следующее:

С 1993 года данное нежилое помещение площадью порядка 346,6 кв.м. использовалось под аптеку. Так, 17 июня 1993 года Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и муниципальным предприятием "Универсальная районная аптека N 1" был заключен договор на аренду нежилого помещения со сроком действия договора с 1 января 1993 года по 31 декабря 1993 года (том 4, л.д.11-14). Договор пролонгирован до 31 декабря 1994 года (том 4, л.д.15). В 1995 году вновь заключен договор аренды данного помещения со сроком с 01.01.1995 года по 31.12.1999 года (том 4, л.д.16-22). 13 января 2008 года договор аренды на данное нежилое помещение заключен с ООО "Торговый дом "Лекарства Урала" со сроком действия с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года (том 4, л.д.23-29). Дополнительным соглашением от 02 марта 1998 года срок договора продлен до 31 декабря 2000 года (том 4, л.д.34). Дополнительным соглашением от 19 ноября 1999 года срок договора продлен до 31 декабря 2004 года (том 4, л.д.36).

10.01.2002 года договор аренды на данное нежилое помещение вновь заключен с ООО "Торговый дом "Лекарства Урала" на срок по 31.12.2006 года (том 4, л.д.38-39). Дополнительным соглашением от 19 июля 2003 года срок договора продлен до 31 декабря 2013 года (том 4, л.д.42).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2009 года (том 5, л.д.121-126) удовлетворены требования общества "Лекарства Урала". Признано недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, выраженное в письме от 08.05.2009 года N 02.12-24-5177 "Об отказе в приватизации арендуемого помещения по ул. Академика Бардина, 7/1". Суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Лекарства Урала" путем принятия решения об условиях приватизации упомянутого объекта.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 50, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ТОО производственно-коммерческая фирма "Универсам" 11 мая 1993 года заключен договор на аренду помещения (том 4, л.д.51-54). Впоследствии данный договор неоднократно пролонгировался (том 4, л.д.55, 63, 72). Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом 21.10.2002 года было принято решение N 1785 о расторжении договора аренды на данное нежилое помещение, заключенного с ООО Производственно-коммерческая фирма "Универсам" был расторгнут (том 4, л.д.85). Договор аренды на данное помещение 23 августа 2002 года был заключен с Ленинской районной общественной организацией инвалидов войны в Афганистане (том 4, л.д.63-69). В дальнейшем, данное помещение было передано Ленинской районной общественной организации инвалидов войны в Афганистане по договору аренды (том 4, л.д.93-97), в декабре 2005 года возобновленному на неопределенный срок (том 4, л.д.98).

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 32, литер А, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как указывает ответчик, нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 32, по состоянию на 01.07.1997 вообще не являлось муниципальной собственностью, а было передано в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 16-р (том 5, л.д.81).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2009 года (том 7, л.д.49-51) удовлетворены требования общества "Медико-фармацевтический центр "Гармония". Признано недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 15.04.2009 года N 02.12-24-4178 Об отказе в приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 32 литер А". Суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи. Данным решением установлено, что общество "Медико-фармацевтический центр "Гармония" владеет и пользуется помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 32, литер А, с 1995 года.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 114А, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Открытое акционерное общество "Уралэлектромонтаж" 04 сентября 1997 года обратилось в комитет по управлению городским имуществом г. Екатеринбурга с просьбой рассмотреть вопрос о передаче детского комбината N 449 в ведение управления народного образования Ленинского района в связи с тяжелым материальным положением (том 5, л.д.103). Комитетом по управлению городским имуществом 06.01.1998 года данное помещение было передано на баланс Управления образования Администрации Ленинского района (том 5, л.д.104-105). Доказательств изменения целевого назначения здания как детского комбината, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств использования данного здания должником в своей производственной деятельности.

В настоящее время по указанному адресу располагается муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад N 449.

Таким образом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные объекты недвижимости во владение МУП ЕМУП "РЭМП" в целях осуществления уставной деятельности переданы не были. Арендаторы и иные лица непрерывно пользовались спорным имуществом.

Все расчеты по договорам аренды производились этими обществами с Комитетом по Управлению городским имуществом, о чем, в частности, свидетельствуют копии платежных поручений (том 4, л.д.135-140). Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела документы, свидетельствующие о распорядительных действиях ЕМУП "РЭМП" в отношении имущества, действий по его содержанию, охране, текущему ремонту, использованию в хозяйственной деятельности, не представлены. Отсутствуют и доказательства оплаты коммунальных и налоговых платежей, а также иные доказательства, свидетельствующие о фактическом владении ЕМУП "РЭМП" спорными объектами недвижимости.

В связи с этим, учитывая и факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости фактически переданы ЕМУП "РЭМП" не были.

Формальное изъятие, оформленное распоряжением Администрации города Екатеринбурга N 413-р от 09.07.2008 (том 2, л.д.82-83), в отсутствие фактической и реальной передачи имущества должнику, не могло повлечь для предприятия-банкрота таких негативных последствий как невозможность осуществления им своей уставной деятельности и нарушение прав должника и его кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что фактическая передача объектов недвижимости в хозяйственное ведение ЕМУП "РЭМП" подтверждается выписками из реестра муниципального имущества, отчетом по основным средствам должника, согласно которым указанные объекты приняты к бухгалтерскому учету, отклоняются, поскольку данные документы свидетельствуют о документальном оформлении решений, распоряжений и приказов Администрации, а не о их фактическом содержании.

Материалами дела владение спорными объектами недвижимости ЕМУП "РЭМП" не подтверждено, напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество фактически во владение должнику, не передавалось. При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2012 года по делу N А60-10198/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева