Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-47680/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-909/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г.

по делу N А40-909/14, принятое судьей Ереминой И. И. (шифр судьи 170-6),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер" (ОГРН 1027739430465, ИНН 7713279799)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпортФлот" (ОГРН 1135029001755, ИНН 5029171495)

о взыскании основного долга в размере 1.908.683,65 руб., неустойки в размере 95.434,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82.232,45 руб.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпортФлот" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер"

о взыскании убытков в размере 862.411 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобий М.В. по доверенности от 26.06.2014,

от ответчика: Захаров Ю.В. по доверенности от 28.11.2013.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпортФлот" о взыскании долга в размере 1.908.683,65 руб., неустойки в размере 95.434,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82.232,45 руб. по договору N 0173/00/189-2013 от 23.04.2013 г.

Определением от 16.04.2014 г. судом к производству было принято встречное исковое заявление ООО "СпортФлот" к ООО "ДТ Иньер" о взыскании убытков в размере 862.411 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-909/14 первоначальный иск удовлетворен частично.

С ООО "СпортФлот" в пользу ООО "ДТ Иньер" взыскано 2.004.117 руб. 83 коп., из них 1.908.683 руб. 65 коп. - долг и 95.434 руб. 18 коп. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 32.114 руб. 06 коп.

В остальной части первоначального иска отказано.

Требования по встречному иску удовлетворены.

С ООО "ДТ Иньер" в пользу ООО "СпортФлот" взыскано 862.411 руб. 40 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20.248 руб. 23 коп.

Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований в результате которого с ООО "СпортФлот" в пользу ООО "ДТ Иньер" взыскано 1.141.706 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11.865 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДТ Иньер" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска и приять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ДТ Иньер" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СпортФлот" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0173/00/189-2013 от 23.04.2013 г.

Предметом является совершение Таможенным представителем (ответчиком) от своего имени, за счет и по поручению Импортера (истца) таможенного оформления товаров, ввозимых последним на таможенную территорию РФ, а именно:

- декларирование товаров и транспортных средств;

- представление соответствующему таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;

- предъявление декларируемых товаров и транспортных средств;

- совершение других действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств

- передачу товара на складе СВХ.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал услуги по таможенному оформлению товаров на общую сумму 2.460.960,96 коп., что ответчиком не оспаривается.

Задолженности ответчика по Договору N 0173/00/189- 2013 от 23.04.2013 г. на оказание услуг таможенного представителя составляет 1.908.683 рубля 65 коп.

Пунктом 4.6 Договора определен размер ответственности Импортера за просрочку оплаты услуг.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.06.2013 по 08.11.2013 в размере 95.434 рубля 18 коп.

Решение суда в части удовлетворения первоначальных требований сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом также удовлетворен встречный иск о взыскании убытков в размере 862.411 руб. 40 коп., возникших в связи с нарушением истцом п. 2.1.1 Договора.

Согласно п. 2.1.5 Договора Таможенный представитель обязался не позднее 5 (пяти) дней с момента исполнения поручения по таможенному оформлению каждой партии грузов отчитаться перед Импортером об исполнении договора с расшифровкой произведенных таможенных платежей, иных понесенных затрат.

В соответствии с международными товарно-транспортными накладными (CMR) груз прибыл на таможню для прохождения процедуры таможенной очистки 26.04.2013 на таможенный пост Парголово Балтийской таможни. Поступление груза было согласовано с представителем Истца.

Однако, Истец выполнил свои обязательства по таможенной очистке и ввозу товара только 22 мая 2013 года (прицепы автомобильные по таможенной декларации N 10009199/210513/0001774) и 25 мая 2013 года (парусные спортивные яхты по таможенной декларации N 10216140/160513/0007987).

В соответствии с п. 9.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ущерб возмещается виновной стороной в полном объеме, включая все расходы другой стороны по восстановлению нарушенного права.

В виду нарушения и ненадлежащего исполнения Истцом взятых по договору обязательств и выполнения услуг за пределами установленного договором срока, а также в связи с изменением таможенного поста, а соответственно маршрута доставки груза, Ответчик понес дополнительные расходы, связанные с оплатой Продавцу стоимости простоя грузового автотранспорта и увеличения маршрута по Контракту.

Понесенные расходы подтверждаются выставленным Продавцом "Sportboat group Ltd" инвойсом (счетом) на сумму 18.022, 33 Английских фунтов стерлингов, выпиской по расчетному счету, поручениями на перевод к оплате Поставщиком выставлена сумма в размере 17.272, 33 Английских фунтов стерлингов, поскольку им произведен зачет ранее выплаченной суммы возвратного страхового депозита в размере 750 Английский фунтов стерлингов.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-909/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДТ Иньер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова