Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-47189/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-13654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 г., принятое судьей Яниной Е.Н. по делу N А40-13654/2014

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ООО "Коммерческий Банк "Европейский экспресс" (ОГРН 1041651600462, ИНН 1655063606, 127051, г. Москва, Цветной Бульвар, д. 11, стр. 6),

с участием третьих лиц ЗАО "Солянка 1/ 2" (109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 1/ 2), ООО "ДелАрт" (107143, г. Москва, ул. Тагильская, д. 4, стр. 5), ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" (109028, г. Москва, ул. Солянка, д. 1/ 2), ГУП по эксплуатации высотных административных и жилых домов (г. Москва, ул. 2-я Бородинская, д. 17),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдова Е.Ю. по дов. от 27.12.2013 г.;

от ответчика: Щукина М.В. по дов. от 25.11.2014 г.;

от третьих лиц: от 1-го: Царьков П.В. по дов. от 25.04.2014 г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил иск к ООО "Коммерческий Банк "Европейский экспресс" о взыскании сбереженного от неосновательного пользования в период с 27.08.2013 г. по 23.12.2013 г. принадлежащими Истцу нежилыми помещениями площадью 271,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/ 2, стр. 1, в размере 3 427 180,71 руб., а также начисленных на указанную сумму за период с 24.12.2013 г. по 29.01.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 042,89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 г. (т. 2 л.д. 51-52) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 68).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель и 1-е третье лицо требования и доводы поддержал, Истец по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 85).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу N А40-63095/2006, вступившим в законную силу 30.07.2008 г., удовлетворен иск арендодателя Департамента имущества г. Москвы к арендатору ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" о расторжении Договора аренды от 07.07.1991 г. N 48 в части нежилого помещения общей площадью 10 582,7кв.м., расположенного в стр. 1 и 2 д. 1/ 2 по ул. Солянка г. Москвы.

В силу данного судебного акта, положений ст. 618 ГК РФ, с 30.07.2008 г. прекратились все права аренды и субаренды на вышеуказанные помещения.

Однако ООО "ДелАрт", не имея на то каких-либо прав, передало указанные помещения в субаренду ООО "Коммерческий Банк "Европейский экспресс" по договору от 01.08.2013 г.

Актами от 23.12.2013 г. (т. 1 л.д. 19-20), от 27.08.2013 г. (т. 1 л.д. 21-22), составленными работниками Департамента городского имущества г. Москвы, удостоверен факт нахождения в спорных помещениях ООО "Коммерческий Банк "Европейский экспресс".

Таким образом, Ответчик в период с 27.08.2013 г. по 23.12.2013 г. неосновательно пользовался помещениями Истца, в связи с чем на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обязан оплатить Истцу стоимость пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод Ответчик о том, что он не знал и не мог знать о том, что Договор аренды прекратил своей действие и, соответственно, действие Договоров субаренды, - не имеет значение для настоящего дела, т.к. не свидетельствует о необоснованности требований собственника о возмещении стоимости пользования; ООО "Коммерческий Банк "Европейский экспресс" в самостоятельном судебном деле не лишен права предъявить претензии к лицам, неправомерно передавшим ему спорные помещения в субаренду.

Привлеченным Истцом оценщиком рыночная ставка арендной платы за 1кв.м. спорных помещений определена равной 38 551 руб. без НДС в год, что за период пользования с 27.08.2013 г. по 23.12.2013 г. соответствует оплате в размере 3 427 180,71 руб.

Выводы указанного отчета судом первой инстанции приняты обоснованно, поскольку Ответчик в суде первой инстанции данный отчет не оспаривал и о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость неосновательного обогащения по цене 3 427 180,71 руб.

Поскольку добровольно Ответчик указанную оплату Истцу не предоставил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение неосновательного обогащения в указанном размере, а также начисленные на него за период с 24.12.2013 г. по 29.01.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие сумму 28 042,89 руб., подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 г. по делу N А40-13654/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова