Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 06АП-6323/14

г. Хабаровск

27 ноября 2014 г.

А73-11539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от индивидуального предприниматель Золотарева Сергея Анатольевича: представитель не явился;

от третьего лица: Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Сергея Анатольевича

на решение от 09.10.2014

по делу N А73-11539/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

к индивидуальному предпринимателю Золотареву Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры"

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю (далее - УОООП УМВД России по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Золотарёва Сергея Анатольевича (далее - ИП Золотарёв С.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырёв и партнёры", являющееся представителем компании "Hermes International" на территории Российской Федерации.

Решением от 09.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований УОООП УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении ИП Золотарёв С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Между тем, по этому же решению, подлежит уничтожению товар, содержащий воспроизведение товарного знака "HERMES", изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2014 г., и находящийся на хранении в отделе организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю.

Не согласившись с судебным актом, ИП Золотарев обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части указания на уничтожение товара, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта, в остальной части - решение оставить без изменения.

Административный орган, ИП Золотарев С.А., Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Административный орган в своем отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Некоммерческим партнерством Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Золотарёв Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району за основным государственным регистрационным номером 304270634500010, ИНН 270601087415.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Золотарёв Сергей Анатольевич прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.03.2014 г. была внесена соответствующая запись за номером 414272808500114.

15 марта 2014 года сотрудником отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю произведен осмотр помещений магазина "PRIKID", расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Комсомольский, 8.

В ходе осмотра выявлен факт реализации товара в количестве 5 единиц, содержащего воспроизведение товарного знака компании "Hermes International", с признаками контрафактности.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 15.03.2014 г., составленным в присутствии продавца Высоцкой Е.Ю. и двух понятых. При осмотре производилась фотосъемка с применением фотоаппарата OLIMPUS TG-610.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на хранение в Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, каб. 101, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.03.2014 г.

15.03.2014 г. инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю Исаевым А.В. по факту реализации товаров с признаками контрафактности было вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Золотарёва С.А. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании расследования 29.08.2014 г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю Кириченко И.В. в отношении ИП Золотарёва С.А., с его участием, составлен протокол 27 АП N 691427 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения (15.03.2014 г.) Золотарёв С.А. имел статус индивидуального предпринимателя, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пункты 1, 2 статьи 1481 ГК РФ устанавливают, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения на индивидуальных предпринимателей, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Материалами дела установлено, что правообладателем словесного товарного знака "HERMES", согласно свидетельству о регистрации товарного знака N 426866 является компания "Hermes International".

Кроме того, указанная компания является правообладателем следующих товарных знаков "HERMES": изобразительного товарного знака (свидетельство о регистрации N 669026), объемного товарного знака (свидетельство о регистрации N 800232Н), комбинированного товарного знака (свидетельство на товарный знак N 178541) и др., зарегистрированными в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Представителем интересов правообладателя товарного знака "HERMES" на территории РФ является Некоммерческое партнерство адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры", что подтверждается апостиллированной доверенностью от 01.02.2014 г.

В соответствии с имеющимися в материалах дела письмами представителя правообладателя товарного знака "HERMES" Некоммерческого партнерства адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" от 09.07.2014 г. N 2884 и N 2885, представленная на исследование продукция, с нанесенным на нее товарным знаком "HERMES", изъятая 15.03.2014 г. в ходе проверки магазина "PRIKID", расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Амурск, пр. Комсомольский, 8, является контрафактной, то есть не произведенной официальными производителями правообладателя и не сертифицированной правообладателем.

Таким образом, реализация по вышеуказанному адресу продукции, маркированной товарными знаками компании "Hermes International", осуществлялась без разрешения правообладателя товарных знаков на их использование, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года N 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно пришел к выводу о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 1.5. КоАП РФ закреплен один из принципов административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного правонарушения все предусмотренные нормами административного права элементы, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Административный орган в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения определил индивидуального предпринимателя Золотарёва С.А.

Между тем, материалами дела установлено, что Золотарёв С.А., согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2014 г. он стал собственником функционального помещения, назначение: нежилое, общая площадь 54,6 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Комсомольский, д. 8, пом. 1 (19-20б). Ранее данные помещения использовались предпринимателем для размещения Салона "Мегафон" по продаже SIM карт, сотовых телефонов и обслуживания клиентов компании "Мегафон", с 03.03.2014 г. салон "Мегафон" закрыт. Указанное помещение общей площадью 54,6 кв.м. он передал в аренду ИП Шульмину Илье Алексеевичу для розничной торговли непродовольственных товаров. На день проверки Золотарёв С.А. не осуществлял торговую деятельность в магазине "PRIKID", расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Комсомольский, 8, с продавцом Высоцкой Е.Ю. в трудовых либо гражданско-правовых отношениях никогда не состоял, изъятый товар ему не принадлежит.

В подтверждение своих пояснений предпринимателем представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014 г. серии 27-АВ N 985657, договор аренды нежилого помещения от 05.03.2014 г., акт приема-передачи помещения от 05.03.2014 г., акт приема-передачи имущества от 05.03.2014 г., трудовой договор N 1 от 05.03.2014 г., заключенный ИП Шульминым М.А. с Высоцкой Е.Ю.

Также материалами дела установлено, что с 05.03.2014 г. Шульмин Илья Алексеевич осуществляет розничную торговлю непродовольственных товаров в магазине "PRIKID", 15.03.2014 г. осмотр помещений магазина осуществлялся сотрудником УОООП УМВД России по Хабаровскому краю в его присутствии, изъятый товар реализовывался от его имени, с Высоцкой Е.Ю. у предпринимателя заключен трудовой договор от 05.03.2014 г. N 1. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что никаких соглашений с правообладателем товарного знака "HERMES" он не заключал, весь реализуемый товар был приобретен на китайском рынке.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что административным органом не установлено лицо, виновное в совершении вменяемого правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является Золотарёв С.А. Недоказанность субъекта свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ИП Золотарёва С.А., ввиду отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, продукция, маркированная товарными знаками компании "Hermes International", изъятая по протоколу об изъятии вещей и документов от 15.03.2014 г., является контрафактной и, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации под контролем Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2014 по делу N А73-11539/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина