Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 07АП-10779/14

г. Томск

27 ноября 2014 г.

Дело N А03-14314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калита" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по делу N А03-14314/2014 (судья А. С. Гуляев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ОГРН 1105543009329, ИНН 5505207983)

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Михайловское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 2258003680, ОГРН 1032202269582)

о взыскании 588 492,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Михайловское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, Предприятие) 588 492,54 рублей, в том числе 583 200 рублей долга и 5 292,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия взыскано 588 492,54 рубля, в том числе 583 200 рублей основного долга и 4 410,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

17 ноября 2014 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от ООО "Калита" поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное директором Алонской С.В., действующей на основании протокола общего собрания участников N 3 от 31.05.2012 года. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, заявителю известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме. Последствия отказа Обществу понятны.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Калита" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по делу N А03-14314/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калита" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 843 от 07.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк