Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 03АП-4434/14

г. Красноярск

27 ноября 2014 г.

Дело N А33-17743/2013

Резолютивная часть определения принята "27" ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "27" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Комлева Федора Геннадьевича: Комлева М.Ф., представителя по доверенности от 30.08.2014; Корнеева И.Г., представителя по доверенности от 29.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комлева Федора Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" июля 2014 года по делу N А33-17743/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

Комлев Федор Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 5 415 580 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представители Комлева Федора Геннадьевича заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Комлева Федора Геннадьевича Комлевым М.Ф. (материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы) и подтверждено в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комлева Федора Геннадьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2014 года по делу N А33-17743/2013. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Комлеву Федору Геннадьевичу из федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 23.07.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда