Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-23703/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А56-31818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: Хмелева О.С., доверенность от 07.05.2014;

от ответчика: Воронцова В.В., доверенность от 01.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23703/2014) Администрации Муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-31818/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРРЕМСТРОЙ" (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 116, к. 1, лит. Е; Россия, 195221, Санкт-Петербург, ул. Ключевая, д. 30, лит. А, оф. 403, ОГРН: 1087847003078; ИНН: 7807324817);

к Администрации Муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188320, Коммунар, Ленинградская область,Гатчинский район, ул.Садовая д.3, ОГРН: 1024702086947; ИНН: 4719005453);

о взыскании 842 354 рублей 34 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРРЕМСТРОЙ" (далее - ООО "ДОРРЕМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации Муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) 28 426 рублей 43 копеек пени, начисленных за период с 01.01.2014 по 07.05.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за просрочку оплаты выполненных по муниципальном контракту от 21.08.2013 N 0145300008813000020-0247718-01 работ, а также 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе, Администрация, не оспаривая законность принятого по делу решения в части взыскания пени, возражает против удовлетворения судом требований ООО "ДОРРЕМСТРОЙ" о взыскания расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на их чрезмерность.

Ввиду непредставления сторонами возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и ООО "ДОРРЕМСТРОЙ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 21.08.2013 N 0145300008813000020-0247718-01, пунктом 10.1 которого предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в виде пени, размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив вину Администрации в просрочке оплаты переданных по акту от 20.09.2013 N 1 работ (пункт 2.2 контракта), удовлетворил иск о взыскании пени на сумму 28 426 рублей 43 копеек.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу ввиду следующего.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе Администрация возражает против удовлетворения судом первой инстанции требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных издержек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг и 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя ООО "ДОРРЕМСТРОЙ" подтверждает соглашением об оказании юридической помощи от 23.04.2014 N 07/14, счетом от 23.04.2014, платежным поручением от 24.04.2014 N 218, ордером от 23.04.2014 N 414 на имя Хмелевой О.С. Хмелева О.С. (поверенный) готовила документы, необходимые для рассмотрения дела, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции. Расходы на оплату услуг представителя ООО "ДОРРЕМСТРОЙ" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения предъявленных к взысканию расходов до 30 000 рублей. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), приведенным в постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этом же постановлении ВАС РФ согласился с судами, что при определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

При определении разумности размера расходов по данному делу суд апелляционной инстанции, принимая решение о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей, исходил из характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, степени сложности дела, продолжительности судебных заседаний, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, объем доказательственной базы.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление о взыскании с Администрации в пользу ООО "ДОРРЕМСТРОЙ" 30 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-31818/2014 изменить в части судебных издержек.

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188320, Коммунар, Ленинградская область,Гатчинский район, ул.Садовая д.3, ОГРН: 1024702086947; ИНН: 4719005453) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРРЕМСТРОЙ" (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны д.116,к.1,лит.Е; Россия, 195221, Санкт-Петербург, ул.Ключевая д.30,лит.А,оф.403, ОГРН: 1087847003078; ИНН: 7807324817) 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова